Sobre el mètode suïs

Qualsevol suggeriment que tinguessiu sobre ButiNET.
QjQ
Barretina
Barretina
Entrades: 529
Membre des de: 22 feb. 2006, 18:40

EntradaAutor: QjQ » 30 gen. 2009, 11:48

Elevar vol dir...........
Que si pinto el meu siscents de color vermell i li poso un "cavallino rampante" i li dic Ferrari no deixa de ser un siscents.
Per tant el nostre sistema d'ordenació es un sistema d'ordenaciò válid o no válid però no es un sistema suiss.

:lol:

Carles
Carles
Carles
Entrades: 2234
Membre des de: 15 set. 2002, 23:42

EntradaAutor: Carles » 30 gen. 2009, 11:58

No perdona, es un sistema suïs, hi ha moltes variants, i la del ButiNET es una d'elles.

Algunes persones, ordenen cada subgrup de la forma que vol, he llegit mil variants.

----------------

Obtingut de: http://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_system_tournament
The principle of a Swiss tournament is that each player will be pitted against another player who has done as well (or as poorly) as him or herself.

The first round is either drawn at random or seeded according to rating. Players who win receive a point, those who draw receive half a point and losers receive no points. Win, lose, or draw, all players proceed to the next round where winners are pitted against winners, losers are pitted against losers, and so on. In subsequent rounds, players face opponents with the same (or almost the same) score. No player is paired up against the same opponent twice however.


Ho complim tot ..... inclús lo dels empats :-p


Adéu !

DeepButi
Barretina
Barretina
Entrades: 1364
Membre des de: 12 nov. 2002, 11:30

EntradaAutor: DeepButi » 30 gen. 2009, 12:04

Carles ha escrit:Algunes persones, ordenen cada subgrup de la forma que vol, he llegit mil variants.

Mira veus ... aquí sí que opino :P.

L'ordenació actual -aleatòria- dincs del grup de parelles amb les mateixes victòries em sembla absurda.

Jo votaria per ordenació segons classificació o ordenació per "caps de llista" (primer contra últim dins del grup), però aleatori? Mai.

Repeteixo: cap sistema és més just que cap altre en cinc rondes. És purament i simple una qüestió de gustos personals.

josep1945
Barretina
Barretina
Entrades: 872
Membre des de: 06 oct. 2005, 17:54

EntradaAutor: josep1945 » 30 gen. 2009, 12:05

Hi ha la wiki en castellà, encara que potser basada en els escacs, però, tambè, potser, mes llegible per la majoría ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_suizo_(ajedrez)

Carles
Carles
Carles
Entrades: 2234
Membre des de: 15 set. 2002, 23:42

EntradaAutor: Carles » 30 gen. 2009, 12:09

DeepButi ha escrit:
Carles ha escrit:Algunes persones, ordenen cada subgrup de la forma que vol, he llegit mil variants.

Mira veus ... aquí sí que opino :P.

L'ordenació actual -aleatòria- dincs del grup de parelles amb les mateixes victòries em sembla absurda.


Així tothom juga amb tothom :-p

DeepButi ha escrit:Jo votaria per ordenació segons classificació o ordenació per "caps de llista" (primer contra últim dins del grup), però aleatori? Mai.


Això si que va a gustos. Jo no li trobo sentit amb la gran component aleatòria que tenim.

DeepButi ha escrit:Repeteixo: cap sistema és més just que cap altre en cinc rondes. És purament i simple una qüestió de gustos personals.


Veus, aquí discrepo jo !!

Un sistema suis de 5 rondes, es MOLT mes just que un eliminatori de 5 rondes. Per exemple.

A mes, he dit: "és el que m'agrada mes, al que li trobo mes lògica i trobo mes "just"."

I tu només t'has quedat amb la tercera part !!!

Adéu !

DeepButi
Barretina
Barretina
Entrades: 1364
Membre des de: 12 nov. 2002, 11:30

EntradaAutor: DeepButi » 30 gen. 2009, 12:20

Carles ha escrit:Així tothom juga amb tothom :-p

:?: :?:

Ah, una eliminatòria no és més o menys justa. És diferent. Potser abans de seguir hauriem de definir just.

Carles
Carles
Carles
Entrades: 2234
Membre des de: 15 set. 2002, 23:42

EntradaAutor: Carles » 30 gen. 2009, 12:28

Segurament es això, parlem idiomes diferents :-p

De fet, hauríem de definir just, i "just" :-p

Adéu !

josep1945
Barretina
Barretina
Entrades: 872
Membre des de: 06 oct. 2005, 17:54

EntradaAutor: josep1945 » 30 gen. 2009, 12:48

Segons el DIEC:

just1


1 adv. [LC] Amb exactitud, sense deixar gens de marge. Calculeu just el que gastarem. Han arribat just a l’hora de sortir el tren. Passa just pel forat.
2 [LC] tot just loc. adv. No més de, solament. Tot just són les vuit. En té tot just quatre. Aquesta criatura tot just camina.


just2 -a


1 1 adj. [LC] Conforme a la justícia. Una sentència justa. Un càstig just. Una recompensa justa. No és just de castigar-los.
1 2 adj. [LC] Legítim . Un just orgull. Satisfer les seves justes pretensions.
2 adj. [LC] Que obra segons justícia. El jutge ha d’ésser just amb tots. No seríeu just si em culpéssiu d’això. Fou un sobirà just i clement. Un crític just i imparcial. Siguem justos: ell no podia fer altra cosa.
3 1 m. [LC] [RE] En l’Antic Testament, fidel a la Llei. El son del just.
3 2 m. [RE] En el cristianisme, sant, justificat en Crist.
4 1 adj. [LC] Que s’adapta exactament a allò a què està destinat, exacte quant a pes, mida o mesura. No trobo la paraula justa. Una expressió justa. El vestit li va just, que ni pintat. És el preu just. M’han donat el pes just. Cal reduir-ho a les seves justes proporcions.
4 2 [LC] justa la fusta! Expressió usada per a manifestar l’acord amb una cosa dita, l’adhesió a una opinió expressada.
4 3 adj. [LC] Que s’adapta tan exactament a allò a què està destinat que resulta lleugerament estret o incòmode. Aquestes sabates em són massa justes, no amplegen com caldria. Anava calçat molt just.
4 4 [LC] anar just d’alguna cosa Estar-ne insuficientment proveït. Vaig justa de diners.
5 adj. [MU] Que té una sola forma de consonància, s’aplica a alguns intervals musicals. Una quarta, una quinta, una octava, justes.

Carles
Carles
Carles
Entrades: 2234
Membre des de: 15 set. 2002, 23:42

EntradaAutor: Carles » 30 gen. 2009, 12:53

Doncs per mi si, es mes just, per exemple permet que un que hagi perdut la primera partida, pugi seguir jugant, i al final quedar be.

Per mi això ja ho fa mes just que altres sistemes.


Ah ..... i ni que ho sembli, no tinc cap problema en canviar el sistema suïs, si es troba un sistema "millor", o si es proposen millores al sistema suïs actual.

Per exemple .... caps de serie, però qui els defineix ? segons classificació del últim campionat ? estadístiques ... per quin camp ?

O emparellar per nivell, quan considerem que un es mes bo que l'altre ? Un cop ordenats per nivell, el mes bo contra el mes dolent ? El mes bo contra el segon mes bo i així anar baixant ? que fem, dos grups i dintre dels dos grups primer contra últim ?


De fet, a tots aquests mètodes li veig un problema, com considerar que algú es millor que altre ..... jo ara mateix no em vaig capacitat per fer-ho.

Adéu !

QjQ
Barretina
Barretina
Entrades: 529
Membre des de: 22 feb. 2006, 18:40

EntradaAutor: QjQ » 30 gen. 2009, 13:03

Mes lectures

http://blogs.expansion.com/blogs/web/co ... Post=50039

Els que en sabeu, presteu atenció al sistema proposat per Lewis Carroll al torneig de Wimbledon.

DeepButi
Barretina
Barretina
Entrades: 1364
Membre des de: 12 nov. 2002, 11:30

EntradaAutor: DeepButi » 30 gen. 2009, 13:03

josep1945,
sí, molt bé. I? Això com es tradueix a un campionat de botifarra?

Carles ha escrit:Doncs per mi si, es mes just, per exemple permet que un que hagi perdut la primera partida, pugi seguir jugant, i al final quedar be.

Això és una bona definició pel tema que ens ocupa.
Diria que pràcticament qualsevol sistema d'emparellament compleix aquest requeriment.

Respecte a les preguntes. Jo veig claríssims dos possibles mètodes:
Emparellaments per caps de sèrie. Simple: primer contra últim, segon contra penúltim etc dins del mateix nombre de guanyades.

Emparellaments per nivell. Encara més simple: primer contra segon, tercer contra quart, etc.

En els dos casos, primera ronda aleatoria, o bé per les estadístiques dels campionats: R (amb un mínim de n campionats) per exemple.

Però jo no considero cap d'aquestes variants més justa que l'altre. Totes compleixen la teva definició exactament en el mateix grau.
Fins i tot l'emparellament aleatori absolut la compleix.

Carles
Carles
Carles
Entrades: 2234
Membre des de: 15 set. 2002, 23:42

EntradaAutor: Carles » 30 gen. 2009, 13:12

Estic d'acord, no seria mes just cap d'aquest mètodes.

I aportarien algo positiu ?? Jo sincerament crec que no.

Per que un jugador te botifarra i contra, vol dir que es mes bo que un ha guanyat 45 a 44 ?? Doncs no ....

Així que l'emparellament seria com si fos aleatori, i no aportaria res de "diferent" que el sistema que hi ha ara.

Adéu !

QjQ
Barretina
Barretina
Entrades: 529
Membre des de: 22 feb. 2006, 18:40

EntradaAutor: QjQ » 30 gen. 2009, 13:48

Ara hem matareu segur..........

I per que no fem servir el suiss autentic amb Elo?.

Total els dels escacs debien començar amb Elo 0, no?

Donem Elo als participants als Campionats i ordenem-los per ells, de fet segur que vosaltres sereu capaços de comprendre el sistema

http://www.chessbase.com/espanola/newsd ... sp?id=5639

Jo no he entés ni fava.

6_euros
St. Vicenç
St. Vicenç
Entrades: 72
Membre des de: 14 gen. 2003, 22:21

EntradaAutor: 6_euros » 30 gen. 2009, 14:11

La principal diferencia amb els escacs, QjQ, és l'atzar. A un suis d'escacs, si no ets el nº 1 del ranking, cada partida que guanyes pujes la probabilitat de perdre moltissim.

Tot i això, està clar que l'únic sistema vàlid pel Butinet és el suis, això si (com diu Deep) valorant la classificació quan jugues contra els dels mateixos punts.

Elo, si, clar! Hi hauria triple de partides cada nit, la gent som aixi... Si no que li diguin al Pacífic.

Tie break

Carles
Carles
Carles
Entrades: 2234
Membre des de: 15 set. 2002, 23:42

EntradaAutor: Carles » 30 gen. 2009, 14:12

Crec que només tindria sentit amb un campionat suïs amb predonats, intentant "eliminar" el factor sort.

Adéu !


Torna a “Modificacions, Suggeriments”

Qui està connectat

Usuaris navegant en aquest fòrum: No hi ha cap usuari registrat i 2 visitants

cron