ButiNET

Electra,
pels teus comentaris diria que ho tens entés exactament al revés .

No és que els organitzadors de campionats posin robots quan son imparells (de fet ni tan sols podrien fer-ho). Sóc jo que faig que els robots s'apuntin als campionats i que he "autoritzat" als organitzadors a fer-los fora si ho creuen convenient quan són imparells. (Probablement "autoritzar" és una paraula massa seriosa, simplement ho vem parlar i em/ens va semblar raonable fer-ho així).

Així mateix, sóc jo que fa que un robot s'apunti a algunes partides (tant de ranking com normals) a vegades. Com a qualsevol partida, el creador el pot fer fora quan vulgui, però mira, hi ha gent que no té cap inconvenient amb jugar-hi (que raro, oi? ).

I sí, jo diria que té el mateix "dret" a saber el seu ELO que qualsevol, no?

No sé si ho tens clar, el robot que juga a campionats i al xat NO és el mateix que podeu fer servir vosaltres jugant contra la máquina o amb el botó Afegir robot. El vostres és una versió de ja fa uns quants anyets i els nous juguen força millor (tampoc res de l'altre món ).

I sí, algún dia jugaran molt millor corpetit, però ara fa temps que no m'hi puc dedicar i les darreres idees que vaig estar provant van ser un fracàs o sigui que ho tinc una mcia parat.

Apa, tingueu manilles.

Entenc que qui “cau” i no torna en un temps prudencial sigui sancionat amb la pèrdua de la partida i amb el doble de punts que podia perdre si ho hagués fet jugant.

Entenc que el company del que cau no sigui sancionat.

El que no entenc es que els contraris, malgrat respectar el temps previst per si torna el caigut, no siguin premiats.

Penso que es podria incrementar el temps d’espera (a 3 minuts) però un cop acomplert aquet temps, si els contraris no han marxat, poden decidir marxar i que se’ls consideri guanyadors de la partida per "abandonament" del jugador caigut i, a la parella del jugador caigut, se li consideri la partida com “anul•lada” per "abandonament" de la seva parella, mantenint la sanció pel jugador caigut.

I tampoc entenc que, si cal, un cop un jugador ha caigut, els altres tres no puguin donar la partida per “anul•lada” (tancar-la per consens). Si faig una partida de rànquing amb tres persones que considero son de confiança, i un d’ells cau, preferiria poder anular la partida, abans de que, al caigut se’l sancioni amb la pèrdua de punts.

Bones,
No parlo de hores intempestives , ni molt menys , parlo de que hi han jugadors que tenen abonat al Robot , com per exemple el nic cormenut. Aquestes partides que siguin de butinet , no de ranking , es un greuge pels demés.

En referència als abandonaments , ja he explicat moltes vegades el meu punt de vista. Una partida ha de quedar indemne de punts si es consensuada.
Començo ja a estar avorrida per la saquejada de punts de les caigudes. Per recuperar he de triplicar el meu joc.
Jo , com la majoria de gent, donem les partides perdudes a 101. Desprès estan els dels "brindis" , però irremediablement seran el petit càncer del Butinet.

Reservam un Robot a nom de electra per avui.

Gràcies.

electra ha escrit:Bones,
No parlo de hores intempestives , ni molt menys , parlo de que hi han jugadors que tenen abonat al Robot , com per exemple el nic cormenut. Aquestes partides que siguin de butinet , no de ranking , es un greuge pels demés....

Reservam un Robot a nom de electra per avui.

Electra, ningú té ni pot tenir abonat ni reservat el robot. Entra a les partides segons uns criteris que jo li he programat. Per descontat també pots convidar-lo i, segons criteris que igualment li he programat, a vegades accepten els convits. Cap d'aquests criteris té en compte QUI el convida o qui hi ha a les partides.

No veig cap greuge comparatiu amb ningú pel fet que un robot jugui partides de ranking. Si no t'agrada el fas fora, si t'agrada el deixes. Igual que amb qualsevol persona.

Apa, tingueu manilles.

Bona nit,

En cap moment he dit que no em sembli necessari penalitzar les caigudes. Sí he dit que és molt complicat establir un sistema més o menys raonable ja que, qui vulgui fer trampa, és evident que en podrà fer igualment. Però, almenys, s’hauria de posar el més difícil possible.

Les aportacions d’en josep1945, com la majoria de vegades, són força interessants.

El que no tinc tan clar és que, en poder participar per rànquing els dos nicks d’un mateix jugador, no s’hagi de penalitzar el company del caigut.

Considero que no s’hauria de poder jugar amb els dos nicks. Tal com està ara, algun jugador sense escrúpols podria utilitzar aquestes penalitzacions en favor seu. Hi ha vàries maneres. Més endavant, per no allargar-me (no sigui que algun àngel s'amoïni) i si puc, en posaré dues a tall d’exemple.

He parlat amb el meu amic Gort i m’ha comentat que va jugar amb els nicks que parla l’electra a les dues de la matinada. Clar que la intempestivitat d’una determinada hora és tan relativa i subjectiva com la pròpia persona que en pugui fer un judici de valor.

Adéu.

corpetit ha escrit:He parlat amb el meu amic Gort i m’ha comentat que va jugar amb els nicks que parla l’electra a les dues de la matinada. Clar que la intempestivitat d’una determinada hora és tan relativa i subjectiva com la pròpia persona que en pugui fer un judici de valor.

A veure, aclarim les coses perquè després la gent es creu coses falses.

Ni en corpetit ni ningú pot enraonar amb en Gort perquè en Gort no enraona (a part de les bromes que jo a vegades faig en nom seu als campionats).
Ni tampoc ha enraonat amb mi del tema.
Per tant suposo que enraona en sentit figurat respecte al que ell recorda de a quina hora va jugar.

Però això és anecdòtic. En Gort entra quan jo el faig entrar. A hores intempestives i a hores normals. Té el dret de jugar a la hora que em sembli correcte per saber quin és el seu ELO. No és cap greuge comparatiu amb ningú que jugui o no jugui. És un jugador més. L'acceptes o no, el kickejes o no, com et sembli (de fet estic segur que té líndex de kickejamentes més alt del ButiNET de lluny ) però res més.

Apa, tingueu manilles.

Primer de tot deixeu-me fer unes consideracions i una pregunta:

Consideracions:
Una de les raons de les freqüents caigudes individuals es el protocol de comunicacions utilitzat per el propi Butinet (TCP) en front d'altres no tant exigents (UDP). Per simplificar-ho el primer controla si les dades enviades s'han rebut, si no ho han fet talla la connexió. Es per això que caieu de Butinet i en canvi no caieu d'internet. El segon no controla res i per tant es més estable en comunicacions però no es fiable per a poder jugar.( Emprat a Messenger, on mai caieu encara que efectivament no estigueu parlant amb ningú, per exemple ).
Mentres no millori la qualitat de determinades connexions privades, les caigudes individuals es produiran i Butinet no hi podrà fer res.

Centrat això, passem a la pregunta:

.- El servidor (Butinet), guarda la partida que s'esta jugant en el moment en que es juga?. Es a dir, en teoria podrien caure els 4 jugadors i si no ha estat consensuat l'abandono, tornerien a la mateixa partida i en el mateix moment on eren?.
I això passaria tant per les caigudes dels usuaris com per a les escases caigudes del servidor. Les dites "caigudes generals".

Si la resposta es sí la conclusió es fàcil. Les partides es consideren abandonades només a qui no torna, així de fàcil, el temps de tornar........uf, pos no se però primer de tot no veig per que s'han de fer diferencies entre partida normal, partida per ELO o partida de campionat.

Si ha de ser el temps de retorn equivalent a un a dos o a tres minuts, pos que ho sigui, però per a tothom. Un cop superat el temps els jugadors que resten dins la partida, per no haver caigut o per haver retornat, i clar si no hi son tots, consensuan el tancament, si es necessari, i llestos.

Abans de esgotar el temps fixat ningú pot sortir ni entrar a cap altra partida.

A qui no ha retornat, esgotat el temps de cortesia, li conte com abandonada, amb la penalització corresponent. Si es ELO, els punts que toquin, si es Campionat la partida perduda, si es normal, pos res , l'abandono per si mateix.

Al company de qui no retorna li consta com consensuada, per tant res de penalització, excepte clar en Campionat i en normal que perd la partida.
Donat el cas, si cap de la parella retorna, i esgotat el temps els que queden haurien de poder consensuar el tancament i la penalització aplicada a la parella.

Segurament aquest mètode implicaria posar en la taula de joc un comptador de temps, no cal rellotge de sorra, que fes public el temps passat i el moment de consensuar la partida com tancada........ Per suposat deixant obert en el cas de partides normals el convit a un altre jugador per acabar-la.

Suposant que el servidor no pugui guardar la partida en el estat actual, tot lo dit no serveix per res

Jo últimament caic molt. La resposta de QQ em deixa el cor tranquil perquè pensava que el meu home em feia el boicot al butinet i el culpabilitzava de tanta caiguda.

Respecte al tema dels abandonaments crec que quan un jugador cau els contraris si estan guanyant generalment esperem a que torni, si estan perdent és molt possible que marxin. Si caus, tornes en segons i veus que algú ha marxat et sap greu que se t'apliqui la penalització.

Per evitar tanta picaresca (del tot és impossible evitar-la i tampoc em capfico gaire), jo proposaria:

- Si un jugador cau els altres obligatòriament l'han d'esperar 2 minuts (o el temps que es decideixi). Que a qualsevol jugador present a la partida que marxi abans de transcorreguts els 2 minuts, se li compti la partida també com a abandonada. Doble penalització tant al que marxa com al que cau.

- Si esperats els 2 minuts el jugador caigut no torna, partida guanyada pels contraris. El company del caigut cap canvi en el seu ELO i el caigut doble penalització.

És molt semblant al proposat per Josep1945 amb el que estic complertament d'acord.

Angeles ha escrit:- Si esperats els 2 minuts el jugador caigut no torna, partida guanyada pels contraris. El company del caigut cap canvi en el seu ELO i el caigut doble penalització.

No em sembla just que per que el contrari caigui, se li doni les partida per guanyada als contraris.

Imagina: Parella A guanay 99 a 0, i a mes a mes tenen una buti de collons. Un jugador de la parella A cau .... per que la parella B se li ha de donar per guanyada ??

Adéu !

Per a aplicar el mateix concepte que als campionats.

També perquè no sé si es possible programar per tal que si la parella que hi són els dos, tenen el marcador favorable se'ls apliqui la partida guanyada i si al contrari estan amb el marcador perdent es quedi com a nul.la (perduda mai perquè han de tenir l'opció a poder recuperar marcador)

Carles, pensa una situació a l'inrevès del teu exemple que és el que passa ara.

El meu company i jo estem a 90 i cantem buti ( no poso 99 perquè em faria ... ). El contrari cau. Partida nul.la Trobo més injust encara. Sempre és més just sumar (encara que sigui un regalet) que restar (treure el que d'entrada podria ser teu).

Mai trobaràs la justicia en el 100% dels casos, però has de buscar el menys injust.

Jo voto per Angeles !!!

Electra, ningú té ni pot tenir abonat ni reservat el robot. Entra a les partides segons uns criteris que jo li he programat. Per descontat també pots convidar-lo i, segons criteris que igualment li he programat, a vegades accepten els convits. Cap d'aquests criteris té en compte QUI el convida o qui hi ha a les partides.

No veig cap greuge comparatiu amb ningú pel fet que un robot jugui partides de ranking.

1er. Com pot ser que sempre està jugant amb les mateixes persones ?
2on. "Errare humane est" ( la errada és humana ). Un robot mai es descomptarà d'un triumfo o no sen enrecordarà si ha sortit o no una figura

Bona tarda,

Es posen d’acord dos jugadors en utilitzar els seus dos nicks. Un, el nick habitual, el faran pujar dalt de tot de la classificació. El segon, qualsevol, el faran baixar. Per exemple:
Jugador A: nick bo – amunt; nick dolent - avall.
Jugador B: nick bo – alt; nick dolent – baix.

Juguen el nick bo (amunt) d’A, amb el nick dolent (baix) de B. I al revés.

1.- Tramposos sense cap mena d’escrúpols. Perjudiquen directament a tercers (a tothom).
Quan estan a punt de perdre la partida, B abandona.
B és sancionat, però A surt indemne.
A no perdrà mai cap partida. A es posarà al davant de tot amb poques partides.
B anirà baixant ràpidament, la qual cosa beneficiarà a A perquè estarà jugant amb un jugador de rànquing baix. Per tant, A guanyarà més punts per victòria.
Aquí, algú es podria queixar.

2.- Tramposos amb algún escrúpol. Podríem dir que perjudiquen indirectament a tercers.
B abandona només començar a jugar, a la primera carta del primer dat i no torna a entrar.
B repeteix el procediment i aconsegueix baixar ràpidament de puntuació de rànquing.
Quan està dels últims, per no cantar massa, juga amb el seu company A.
A, només que guanyi la meitat de les partides, pujarà força de rànquing. Això és així perquè el seu rànquing, posem que sigui 1500, es sumarà amb el del seu company 1200, i la mitja serà de 1350. Per tant, quan venci, guanyarà sempre bastants més punts que les altres parelles i en baixarà menys quan perdi.
Quan A estigui per sobre dels 1600, B baixarà a 1100, abandonant una altra vegada, tants cops com facin falta.
Aquí, ningú es podria queixar.

Tots dos jugadors poden gaudir de la botifarra ja que no s’han picat ni una sola carta. Ara bé, els 2 nicks i la penalització permeten enganyar el sistema d’aquesta manera, i d’altres, tan poc ètiques.

Adéu.

electra ha escrit:1er. Com pot ser que sempre està jugant amb les mateixes persones ?

Incorrecte i inexacte.
Per començar no tens manera de saber amb qui està jugant a no ser que entris tu a la partida.
El que sí és cert és que si entres en una partida en la que hi ha o entra el robot ... i no surts ... com que ell tampoc surt, podràs fer-ne unes quantes amb/contra ell.
Puc fer una estadística de amb qui ha jugat més o menys ... és possible i fins i tot probable que la gent amb qui li agrada jugar amb el robot n'hagi fet més que aquells a qui no els hi agrada. Normal, no?
Si quan hi ha el robot dius "robots? mariconades, no!!" i surt o demanes que el facin fora ... està clar que amb tú no jugarà.
Mentre que si quan hi ha el robot aprofites per fer-ne unes quantes ... està clar que amb tu jugarà més.

electra ha escrit:2on. "Errare humane est" ( la errada és humana ). Un robot mai es descomptarà d'un triumfo o no sen enrecordarà si ha sortit o no una figura

Efectivament no es desconta, és un dels seus avantatges, però té en contrapardida numerosos desavantatges. No té intuició. No sap jugar dats "raros". No s'adapta (gaire) a l'estil del seu company ni dels contraris ... Segueixo? Segur que trobes ple de gent que t'explica lo malament que ho fa!
Només cal que miris les seves estadístiques (són públiques) de campionats ... fins i tot jugant amb un altre robot de parella no passen del 51% de guanyades.
Mira el seu ELO, també públic: 1536. Res per tirar coets.
En definitiva, que és un jugador "normalet".

Apa, no magnifiquem.

Jo no premiaria mai una partida no guanyada. Quantes n'heu perdut a 100? jo forces.....

En els Campionats es donen unes circumstancies especials, per reglament es limiten les partides a 101 punts 20 minuts o 12 dats, qualsevol que es doni primer. Per tant una caiguda d'un company o rival pot fer esgotar el temps de 20 minuts fixat i per tant acomplir-se una de les condicions per donar-la per finalitzada i necessariament guanyada per els rivals que no han caigut.

En una partida normal ja sigui per ELO o no. El que cau s'ha de penalitzar si no torna en el temps fixat. Compatibilitzant un abandó i amb els punts del ELO segons sigui el cas. Però no veig cap motiu per donar els punts als rivals.

Aquella partida es dona com a tancada i se'n comença una altre.