Hola !
Obro aquest fil per parlar dels límits de temps dels campionats online: calen ? no calen ? com fer-ho ? etc.
Que tothom digui la seva.
Adéu !
[reglament] Sobre els limits de temps
Jo opino que el campionat on line ha de tenir un temps màxim (per exemple de 20' si és a 12 dats), però amb la possibilitat que l'organitzador pugui afegir el temps que cregui convenient. Com en el futbol, temps afegit.
Controlar el temps dintre la partida per a delegar trumfo, per a cantar, per a tirar carta .... totalment en contra. Potser faria la possibilitat de controlar el temps en partides concretes, sempre i quan els contraris ho demanessin.
Controlar el temps dintre la partida per a delegar trumfo, per a cantar, per a tirar carta .... totalment en contra. Potser faria la possibilitat de controlar el temps en partides concretes, sempre i quan els contraris ho demanessin.
Quants incidents hi ha hagut en 40 campionats?
Queixes unes quantes, però una mica de paciència tampoc fa mal a ningú. Sempre hi ha qui als 20' i 2" ja comença a protestar perquè s'aburreix. Coi que faci una cervesa, que tampoc n'hi ha per tant.
Si es comença puntual (:evil:
) i l'organitzador hi posa una mica de ganes i sentit comú, no crec que calgui matar-s'hi gaire en regular per escrit coses que després a la realitat no hi ha manera de complir o, més exactament, amb una mica de flexibilitat per part de tothom es gestionen de meravella mentre que si et poses rígid ple de situacions que serien resolubles es tornen un autèntic rollo.
El meu vot per tant es per no regular el temps i deixar que l'organitzador el gestioni amb sentit comú.
Queixes unes quantes, però una mica de paciència tampoc fa mal a ningú. Sempre hi ha qui als 20' i 2" ja comença a protestar perquè s'aburreix. Coi que faci una cervesa, que tampoc n'hi ha per tant.
Si es comença puntual (:evil:
) i l'organitzador hi posa una mica de ganes i sentit comú, no crec que calgui matar-s'hi gaire en regular per escrit coses que després a la realitat no hi ha manera de complir o, més exactament, amb una mica de flexibilitat per part de tothom es gestionen de meravella mentre que si et poses rígid ple de situacions que serien resolubles es tornen un autèntic rollo.
El meu vot per tant es per no regular el temps i deixar que l'organitzador el gestioni amb sentit comú.
DeepButi l’ha editat per darrera vegada el dia: 20 gen. 2009, 16:37, en total s’ha editat 1 vegada.
Pos jo totalment a favor.
Apart del debat innecessari de que les partides no es poden fer a 101, ja ha quedat prou clar que no. I que hem definit com a normes bàsiques la seva durada en 4/5 rondes, 8/12 dats i 15/20’ Jo em pregunto per que el factor temps no ha de ser important.....................?
Com a mínim exactament igual que les altres normes definides, .......si no per que la posem?.
Les raons per allargar una partida poden ser varies, però totes elles estarien en dos grups:
Técniques:
Mala connexió, Ordinador obsolet, caiguda, etc.
Tactiques:
Lentitut en pendre decissions, Necessitat de reflexionar, d’altres menys clares ( Tramposillos), esgotar el temps, etc.
De totes elles, al meu entendre, n’és responsable la parella que l’utilitza. Per tant jo crec que la proposta mes raonable es la de repartir el temps total de partida entre les dues parelles; si diem 20’ per partida 10’ per cadascuna, si en fa falta mes doncs mes temps per parella. En aquest temps jo inclouria les raons tant tàctiques com tècniques. I deixaria al servidor fer la seva llei.
Ser que els exemples son odiosos, però posem-ne un de Rallies, imagineu el Dakar, cada participant te un temps límit per arribar de Control Horari a Control Horari. Si no arriba a l’hora se’l penalitza no importa la raó, tant i fa que un ramat de vaques se li hagi creuat al camí o que el cotxe s’hagi espatllat, o que hagi parat a fer una cervesa.
Tingueu en compte que ara com ara tenim el privilegi de que sigui el propi Carles qui actua de jutge, això fa que tots els participants, o la majoria, acceptin la seva autoritat per a prendre decisions. En un futur proper el nombre de jutges, per tant d’organitzadors augmentarà i potser la seva credibilitat baixarà. En un futur mes llunyà qualsevol podrà organitzar un campionat. Per tant, si hem de continuar posant límit de temps, que ho hem de fer, la seva aplicació haurà de ser lo mes neutre possible.
Per a mi el comptador ( de temps) començaria al iniciar la partida, amb els 4 participants preparats. Cada cop que un jugador tires carta li comptaria el temps a la parella rival. Si el rival no pot o no vol tirar, li comptaria igual. Si s’esgota el temps, la parella que l’ha esgotat es donaria per perdedora 0/51.
La qüestió dels substituts jo només l’aplicaria en els canvis de ronda, vull dir que si la caiguda es per causes tècniques i no es recuperable, aplicaria la primera regla, ...........................esgotat el temps .....................0/51.
Que el nombre de dats sigui o no sigui parell no resol res, si el que ha caigut no pot tornar a entrar. I repeteixo, ficar un substitut a mitja partida no em sembla raonable, insiteixo en canvi que si m’ho sembla d’útil fer-ho al canviar de ronda.
Amb això no pretenc resoldre situacions de picaresca, pressuposo la bonhomia de tothom. Però si buscar una manera d’aplicar un reglament que sigui senzilla. Si fa falta donar 2 minuts mes per ronda, pos no pasa res, però sincerament en un 99% dels casos 20’ per 12 dats es mes que suficient
Apart del debat innecessari de que les partides no es poden fer a 101, ja ha quedat prou clar que no. I que hem definit com a normes bàsiques la seva durada en 4/5 rondes, 8/12 dats i 15/20’ Jo em pregunto per que el factor temps no ha de ser important.....................?
Com a mínim exactament igual que les altres normes definides, .......si no per que la posem?.
Les raons per allargar una partida poden ser varies, però totes elles estarien en dos grups:
Técniques:
Mala connexió, Ordinador obsolet, caiguda, etc.
Tactiques:
Lentitut en pendre decissions, Necessitat de reflexionar, d’altres menys clares ( Tramposillos), esgotar el temps, etc.
De totes elles, al meu entendre, n’és responsable la parella que l’utilitza. Per tant jo crec que la proposta mes raonable es la de repartir el temps total de partida entre les dues parelles; si diem 20’ per partida 10’ per cadascuna, si en fa falta mes doncs mes temps per parella. En aquest temps jo inclouria les raons tant tàctiques com tècniques. I deixaria al servidor fer la seva llei.
Ser que els exemples son odiosos, però posem-ne un de Rallies, imagineu el Dakar, cada participant te un temps límit per arribar de Control Horari a Control Horari. Si no arriba a l’hora se’l penalitza no importa la raó, tant i fa que un ramat de vaques se li hagi creuat al camí o que el cotxe s’hagi espatllat, o que hagi parat a fer una cervesa.
Tingueu en compte que ara com ara tenim el privilegi de que sigui el propi Carles qui actua de jutge, això fa que tots els participants, o la majoria, acceptin la seva autoritat per a prendre decisions. En un futur proper el nombre de jutges, per tant d’organitzadors augmentarà i potser la seva credibilitat baixarà. En un futur mes llunyà qualsevol podrà organitzar un campionat. Per tant, si hem de continuar posant límit de temps, que ho hem de fer, la seva aplicació haurà de ser lo mes neutre possible.
Per a mi el comptador ( de temps) començaria al iniciar la partida, amb els 4 participants preparats. Cada cop que un jugador tires carta li comptaria el temps a la parella rival. Si el rival no pot o no vol tirar, li comptaria igual. Si s’esgota el temps, la parella que l’ha esgotat es donaria per perdedora 0/51.
La qüestió dels substituts jo només l’aplicaria en els canvis de ronda, vull dir que si la caiguda es per causes tècniques i no es recuperable, aplicaria la primera regla, ...........................esgotat el temps .....................0/51.
Que el nombre de dats sigui o no sigui parell no resol res, si el que ha caigut no pot tornar a entrar. I repeteixo, ficar un substitut a mitja partida no em sembla raonable, insiteixo en canvi que si m’ho sembla d’útil fer-ho al canviar de ronda.
Amb això no pretenc resoldre situacions de picaresca, pressuposo la bonhomia de tothom. Però si buscar una manera d’aplicar un reglament que sigui senzilla. Si fa falta donar 2 minuts mes per ronda, pos no pasa res, però sincerament en un 99% dels casos 20’ per 12 dats es mes que suficient
QjQ l’ha editat per darrera vegada el dia: 20 gen. 2009, 18:17, en total s’ha editat 1 vegada.
plana, lo que ha dit el QjQ es una opinió, com totes les altres.
Així que segueix jugant, que últimament no t'anava tant malament.
Jo segueixo pensant, que controlar el temps de cada parella, es exagerat, i encara mes fer-ho valer per guanyar/perdre una partida.
Fent-ho així, crec que augmentaran les picardies, i possibles problemes derivats d'això.
A part, que perdre l'humanitat que hi ha ara, i tot per un 5% ? de les partides ?
Adéu !
Així que segueix jugant, que últimament no t'anava tant malament.
Jo segueixo pensant, que controlar el temps de cada parella, es exagerat, i encara mes fer-ho valer per guanyar/perdre una partida.
Fent-ho així, crec que augmentaran les picardies, i possibles problemes derivats d'això.
A part, que perdre l'humanitat que hi ha ara, i tot per un 5% ? de les partides ?
Adéu !
plana ha escrit:Es just i raonable el que proposa en QQ....
No plana, no ho és.
No estem parlant del Campionat del Món de Botifarra amb premis d'un milió d'euros ... sino de campionats d'una tarda per passar una estona.
Ni als escacs, on als campionats el tema del temps està més que super-regulat, faries una cosa així en campionats amistosos.
Em sembla molt fora de lloc voler controlar el temps d'aquesta manera.
Jo no ho proposo.
Esta en el enunciat de tots els campionats.
En tot cas opino a favor dels que defensen el limit de temps, com d'altres opineu d'altre forma.
I em sembla exagerat que compareu amb questions d'humanitat, una opinió.
Els dos penalts que li van perdonar al R. Madrid no per aixó deixen de ser penalts i no per aixo el arbitre deixava de ser jutge. I el partit va acabar com va acavar no sigueu exagerats........
Esta en el enunciat de tots els campionats.
En tot cas opino a favor dels que defensen el limit de temps, com d'altres opineu d'altre forma.
I em sembla exagerat que compareu amb questions d'humanitat, una opinió.
Els dos penalts que li van perdonar al R. Madrid no per aixó deixen de ser penalts i no per aixo el arbitre deixava de ser jutge. I el partit va acabar com va acavar no sigueu exagerats........
Jo em refereixo a l'humanitat del estil: un usuari cau, i com que acaba 2 segons tard, se li dona la partida per perduda.
Les maquines son freds, i tenen programes, que se li diu: si temps > 30 segons > fora. Ni que sisui 30.01, el farà fora.
I totalment estrictes: si no acabes a temps, partida nula, i perduda.
Quan un humà hi està darrera, apart de que es mes fàcil que hi hagin errors, pot prendre decisió del estil, estan a la 10 ma, i ja acaben, pos els deixem acabar la partida sencera.
En resum, jo prefereixo lo segon, ni que per mi sigui mes feina.
Adéu !
Les maquines son freds, i tenen programes, que se li diu: si temps > 30 segons > fora. Ni que sisui 30.01, el farà fora.
I totalment estrictes: si no acabes a temps, partida nula, i perduda.
Quan un humà hi està darrera, apart de que es mes fàcil que hi hagin errors, pot prendre decisió del estil, estan a la 10 ma, i ja acaben, pos els deixem acabar la partida sencera.
En resum, jo prefereixo lo segon, ni que per mi sigui mes feina.
Adéu !
QQ diu:
Per tant jo crec que la proposta mes raonable es la de repartir el temps total de partida entre les dues parelles; si diem 20’ per partida 10’ per cadascuna, si en fa falta mes doncs mes temps per parella. En aquest temps jo inclouria les raons tant tàctiques com tècniques. I deixaria al servidor fer la seva llei.
tito..... aixó no es propossar???
Pd: segueixo opinant que es just i raonable, encara que poc... (no em surt la paraula adecuada)
adeu
Per tant jo crec que la proposta mes raonable es la de repartir el temps total de partida entre les dues parelles; si diem 20’ per partida 10’ per cadascuna, si en fa falta mes doncs mes temps per parella. En aquest temps jo inclouria les raons tant tàctiques com tècniques. I deixaria al servidor fer la seva llei.
tito..... aixó no es propossar???
Pd: segueixo opinant que es just i raonable, encara que poc... (no em surt la paraula adecuada)
adeu
plana l’ha editat per darrera vegada el dia: 20 gen. 2009, 19:44, en total s’ha editat 1 vegada.
Tinc alguns dubtes ...
Quan comença a contar el temps del rellotge dels contraris?
a) al fer doble clic sobre la meva carta
b) quan el servidor rep la carta
c) quan el contrari que ha de jugar veu la carta
d) quan els dos contraris veuen la carta
e) quan els tres jugadors restants veuen la carta
I ... el temps necessari per recollir basa a qui li conta?
a) tot a l'últim que recull
b) la diferència entre el segon dels que recullen primer i l'últim, a l'últim
c) la mitja de cada equip a cada equip
d) ... ple d'opcions
Nota: algunes d'aquestes opcions són tècnicament impossibles sense afegir missatges amunt i avall per verificar.
______________
Ens queixem de que el Sr. Saura ens limiti a 80Km/h i ara volem regular el temps de tirar cartes en un campionat intrascendent per passar l'estona.
Quan hi hagi altres organitzadors ... de veritat hauran de seguir el què estigui redactat al peu de la lletra? Diria que no. Cada un gestionarà el temps -i els altres aspectes- com ho consideri convenient. Uns seran rígids i els altres no. Els que ho facin bé tindran èxit i els que no, no.
I tot això perquè una persona ha protestat una decissió aribitral. La protesta és sana, però no cal elevar totes les protestes a rang de desastre nacional i començar a legislar.
Més sentit comú i menys regulacions.
Quan comença a contar el temps del rellotge dels contraris?
a) al fer doble clic sobre la meva carta
b) quan el servidor rep la carta
c) quan el contrari que ha de jugar veu la carta
d) quan els dos contraris veuen la carta
e) quan els tres jugadors restants veuen la carta
I ... el temps necessari per recollir basa a qui li conta?
a) tot a l'últim que recull
b) la diferència entre el segon dels que recullen primer i l'últim, a l'últim
c) la mitja de cada equip a cada equip
d) ... ple d'opcions
Nota: algunes d'aquestes opcions són tècnicament impossibles sense afegir missatges amunt i avall per verificar.
______________
Ens queixem de que el Sr. Saura ens limiti a 80Km/h i ara volem regular el temps de tirar cartes en un campionat intrascendent per passar l'estona.
Quan hi hagi altres organitzadors ... de veritat hauran de seguir el què estigui redactat al peu de la lletra? Diria que no. Cada un gestionarà el temps -i els altres aspectes- com ho consideri convenient. Uns seran rígids i els altres no. Els que ho facin bé tindran èxit i els que no, no.
I tot això perquè una persona ha protestat una decissió aribitral. La protesta és sana, però no cal elevar totes les protestes a rang de desastre nacional i començar a legislar.
Més sentit comú i menys regulacions.
assumpte
perdó tenia una qüestió després de jugar l'últim campionat.. a veure si me la podeu resoldre... ehem... el cas és que ¿oi que als campionats no es pot jugar amb la mateixa ip? I si no es pot com ho fan els matrimonis i les parelles?
Gràcies
Gràcies
Deep es fàcil
Cada cop que jo envio ordre al servidor i el servidor la reb paro el meu temps.
Recollir no compte es com clickar a estic preparat. El servidor no te per que comptar fins que la jugada esta recollida. Un cop recollida torna a comptar per qui li toca tirar.
La traducció de temps real/ temps servidor es una questio d'experiencia.
20' per els jugadors son 30 per el servidor/18' per el servidor no ho sé.
Però oi que no vodlras que faci una cita sobre la teva opinio de les normes i reglaments. O es que es tradueix en que unes valen i les altres no segons el cas. No es aixo un reglament no.
Valdrà el "carrego" o es que el carrego no es humá
Juassssssssssssssss
La velocitat del servidor no es questiona, o si?
Fem-les a 101 i no tindrem que posar temps
Si posem temps com si diem que es obligada, ens obliga a tots els que juguem
I si un jutge vol aplicar la llei de la seva manera que ho faci
El èxit de participacio al seu campionat dirà qui te raó.
I si tu no vas a 80 km/h t'agradi o no ja tu trobarás.
M'apunto el teu post per citarlo quant parlem de reglaments.
Cada cop que jo envio ordre al servidor i el servidor la reb paro el meu temps.
Recollir no compte es com clickar a estic preparat. El servidor no te per que comptar fins que la jugada esta recollida. Un cop recollida torna a comptar per qui li toca tirar.
La traducció de temps real/ temps servidor es una questio d'experiencia.
20' per els jugadors son 30 per el servidor/18' per el servidor no ho sé.
Però oi que no vodlras que faci una cita sobre la teva opinio de les normes i reglaments. O es que es tradueix en que unes valen i les altres no segons el cas. No es aixo un reglament no.
Valdrà el "carrego" o es que el carrego no es humá
Juassssssssssssssss
La velocitat del servidor no es questiona, o si?
Fem-les a 101 i no tindrem que posar temps
Si posem temps com si diem que es obligada, ens obliga a tots els que juguem
I si un jutge vol aplicar la llei de la seva manera que ho faci
El èxit de participacio al seu campionat dirà qui te raó.
I si tu no vas a 80 km/h t'agradi o no ja tu trobarás.
M'apunto el teu post per citarlo quant parlem de reglaments.
Algunes frases sobre la Llei:
Hacemos las reglas para los demás y las excepciones para nosotros mismos.
- Charles Lemesle
El fin de la ley es obtener la mayor ventaja posible para el mayor número posible.
- Jeremy Bentham
Todos somos iguales ante la ley, pero no ante los encargados de aplicarla
- Stanislaw J. Lec
Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Ha de ser ley porque es justa.
I la meva preferida, Com deia Bernard Shaw:
“hi ha gent que veu les coses com són i es pregunta per què; d’altres imaginen com podrien ser i es pregunten per què no”.
Per relaxar una mica, coi que només son paraules.
Hacemos las reglas para los demás y las excepciones para nosotros mismos.
- Charles Lemesle
El fin de la ley es obtener la mayor ventaja posible para el mayor número posible.
- Jeremy Bentham
Todos somos iguales ante la ley, pero no ante los encargados de aplicarla
- Stanislaw J. Lec
Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Ha de ser ley porque es justa.
I la meva preferida, Com deia Bernard Shaw:
“hi ha gent que veu les coses com són i es pregunta per què; d’altres imaginen com podrien ser i es pregunten per què no”.
Per relaxar una mica, coi que només son paraules.
Qui està connectat
Usuaris navegant en aquest fòrum: No hi ha cap usuari registrat i 6 visitants