Hola bon dia soc en sepia i m´agradaria fer-vos una suggerencia vers al programa al qual juguem una bona estona cada dia.
Primer felicitar-vos pero a l´hora d´escollir les partides tenim lliure o obligada
Si jugues lliure pots fer càrregues vers al company quan per exemple et surten de rei , pots carregar el cavall si en tens dos , que es com s´hauria de jugar,pero també pots enganyar i aquí esta el problema perquè di jo tinc cinc d´un pal de manilla as i surto hi ha gent que et carrega el rei a la manilla , tenint dos , quan sempre s´hauria de donar la petita.
En canvi si jugues obligat aquesta trampa que fan ja no es pot fer pero tampoc pots carregar vers company,llavors no se si es podria fer una opcio de semiobligada o algo per l´estil que fes com a mi des de petit he jugat , es a dir, si no mates sempre la petita amb la única excepció de que si tens dos de un pal i vols carregar punts per si mata el company , la única opció que s´acostaria al lliure.
crear una opcio de partida llogica
Hola Sepia !
En principi soc ratisent de ficar una tercera forma de jugar a la botifarra, ja que hi han moltes sub-variants, sobretot quan parlem de la variant Obligada. I esclar, pot ser bastatn cahotic tenir que ficar 10 variants.
Després, no li trovo sentit al que em dius.
Tu dius, si esquerra tira 12, puc salvar el 11 per si el company mata.
En canvi tirar el 12 al 9 de l'esquerra es enganyar.
Doncs jo no li vec diferencia.
Jo soc molt optimista, i quan a la esquerra surt de 9, estic segur que el meu company podrà matar el 9 (ja que no en tindrà mes, i fallarà), i per aixo tiro el 12, per salvar-lo, la meva intenció NO es enganyar.
Es copmplicat el tema .....
Un cop a un campeonat, les normes deien: es pot carregar si ets el segon i el company pot matar.
Esclar, podies carregar sempre, ja que el company podia matar de triomf. Però els de al organització van dir: No no, amb el 9 no.
Unes normes així no son series :-p
Adeu.
En principi soc ratisent de ficar una tercera forma de jugar a la botifarra, ja que hi han moltes sub-variants, sobretot quan parlem de la variant Obligada. I esclar, pot ser bastatn cahotic tenir que ficar 10 variants.
Després, no li trovo sentit al que em dius.
Tu dius, si esquerra tira 12, puc salvar el 11 per si el company mata.
En canvi tirar el 12 al 9 de l'esquerra es enganyar.
Doncs jo no li vec diferencia.
Jo soc molt optimista, i quan a la esquerra surt de 9, estic segur que el meu company podrà matar el 9 (ja que no en tindrà mes, i fallarà), i per aixo tiro el 12, per salvar-lo, la meva intenció NO es enganyar.
Es copmplicat el tema .....
Un cop a un campeonat, les normes deien: es pot carregar si ets el segon i el company pot matar.
Esclar, podies carregar sempre, ja que el company podia matar de triomf. Però els de al organització van dir: No no, amb el 9 no.
Unes normes així no son series :-p
Adeu.
-
Visitant
Hola sepia:
Tens tota la raó del mon company... A la butifarra sempre es pot carregar de cara el company i és ben cert que el programa no ho permet. De tota manera crec que el millor que pots fer és pactar-ho amb els que jugues quan comences la partida i si vols carregar ho fas i ja està. S'ha de dir en favor del creador que potser no sería del tot senzill introduir aquesta variació perqué suposo que informaticament sería una complicació afegida. Hem de tenir en compte que sempre hem de donar la petita si no matem pero que podem carregar de cara al company (sempre parlant de cartes amb punts obviament.... si tenim el 8 i el 5 sempre la petita clar!).
També has de tenir en compte que es va haver de prendre una decisió "salomonica" en vers a aquest tema perqué sembla ser que no hi ha unanimitat total en aquest punt entre els propis jugadors. Es a dir, hi ha qui creu (o al menys això deien les enquestes) que en cap cas es pot carregar ni tant sols de cara al company.
També hi ha un sistema més senzill i que jo mateix de vegades he posat a la practica... crear les partides occidentals (aqui en diuen lliures). Això et permet tirar la que vols pero lògicament tu dones la petita quan pertoca i pots carregar quan és de cara al company.
En fi sepia, tot plegat és una mica un embolic pero si es vol gairabé tot té solució en aquesta vida no?. Vinga maco.... una abraçada!
Tens tota la raó del mon company... A la butifarra sempre es pot carregar de cara el company i és ben cert que el programa no ho permet. De tota manera crec que el millor que pots fer és pactar-ho amb els que jugues quan comences la partida i si vols carregar ho fas i ja està. S'ha de dir en favor del creador que potser no sería del tot senzill introduir aquesta variació perqué suposo que informaticament sería una complicació afegida. Hem de tenir en compte que sempre hem de donar la petita si no matem pero que podem carregar de cara al company (sempre parlant de cartes amb punts obviament.... si tenim el 8 i el 5 sempre la petita clar!).
També has de tenir en compte que es va haver de prendre una decisió "salomonica" en vers a aquest tema perqué sembla ser que no hi ha unanimitat total en aquest punt entre els propis jugadors. Es a dir, hi ha qui creu (o al menys això deien les enquestes) que en cap cas es pot carregar ni tant sols de cara al company.
També hi ha un sistema més senzill i que jo mateix de vegades he posat a la practica... crear les partides occidentals (aqui en diuen lliures). Això et permet tirar la que vols pero lògicament tu dones la petita quan pertoca i pots carregar quan és de cara al company.
En fi sepia, tot plegat és una mica un embolic pero si es vol gairabé tot té solució en aquesta vida no?. Vinga maco.... una abraçada!
carregar
Que els "lliures" tolerin als "obligats" ja és molt; però admetre les diferents opcions del sistema obligat ja és demanar massa.
Els que han corregut molts de cafès de poble i casinos de ciutats (que és on és domina la botifarra) saben que donar la sota o el cavall a la sortida de rei del contrari, quan només en tens dos, és una opció generalment admesa. En alguns llocs, però, s'exigeix avisar dient "carrego".
La versió "obligada" del butinet és inflexible, fins a les darreres conseqüències. Jo ho prefereixo al sistema "lliure", si bé crec que hauríem de trobar una fòrmula de flexibilitat que evités que els que no ho saben, especialment si juguen amb ajuda nul·la, facin un renúncio del que es pugui aprofitar el contrari malgrat haver jugat de bona fe una sota pensant que es podia carregar. Suposo, però, que és demanar massa, especialment pel qui pensa que són moltes variants (en realitat, no són tantes). La millora per mi indubtable de poder fer partides "lliures" i "obligades" no m'impedeix pensar que el sistema encara es pugui millorar més, fins aconseguir el "desideratum": que puguem jugar al butinet igual que ho fem al cafè o al casino.
Una encaixada a tots.
Els que han corregut molts de cafès de poble i casinos de ciutats (que és on és domina la botifarra) saben que donar la sota o el cavall a la sortida de rei del contrari, quan només en tens dos, és una opció generalment admesa. En alguns llocs, però, s'exigeix avisar dient "carrego".
La versió "obligada" del butinet és inflexible, fins a les darreres conseqüències. Jo ho prefereixo al sistema "lliure", si bé crec que hauríem de trobar una fòrmula de flexibilitat que evités que els que no ho saben, especialment si juguen amb ajuda nul·la, facin un renúncio del que es pugui aprofitar el contrari malgrat haver jugat de bona fe una sota pensant que es podia carregar. Suposo, però, que és demanar massa, especialment pel qui pensa que són moltes variants (en realitat, no són tantes). La millora per mi indubtable de poder fer partides "lliures" i "obligades" no m'impedeix pensar que el sistema encara es pugui millorar més, fins aconseguir el "desideratum": que puguem jugar al butinet igual que ho fem al cafè o al casino.
Una encaixada a tots.
(Avís: no apte per lliures 
)
El tema de carregar cara al company ha anat sortint repetidament i com a bon gal irreductible (llegueixi's: obligat fins a la moll dels òssos) m'he trobat en els meus 30 anys de botifarrero amb moltes discusions segons la comarca -diria més, segons el poble- on juguis.
En una taula entre amics o coneguts, desseguida et poses d'acord, però al ButiNET cal que la norma sigui clara i irrefutable, sinò no hi ha manera de programar-ho.
Així sense pensar-hi massa, em venen a la memòria les següents opcions que he sentit defensar aferrissadament, algunes escrites als fòrums, altres escrites en campionats, altres en converses ...
* si només en tens dues
* si només en tenies dues al començar la partida (no és pas el mateix)
* i/o és la primera vegada que es surt d'aquest pal
* i/o la sortida no és ferma (la discussió sobre la definició de "ferma" està servida)
* i/o no són trumfos
* i/o el company ha fallat
* i/o el company pot fallar (això permet interpretacions francament curioses)
* si només tens figures (ho juro, ho tinc escrit d'un campionat)
* ...
En la meva opinió moltes d'aquestes opcions confonen "legalitat" amb "jugar bé", però això no ve al cas, la veritat és que no em veig en cor d'explicar-li a en @Carles QUINA és la NORMA que cal programar.
En lloc de discutir si si o si no, us proposo un joc molt simple: escriviu una norma. Amb la norma escrita jo us posaré dos o tres exemples de legalitat/ilegalitat que, en la majoria dels casos (ho dic perquè ja m'ha passat amb vàries persones) us demostraran que la norma no és tant evident com us penseu.
Si trobem una norma que resisteixi l'exàmen de legalitat la posem a votació ... i llavors veurem la segona part del problema, la de la gent que diu "ah! no ... no és exactament així" ... si tot i així conseguim posar-nos d'acord vindrà el tercer problema: dubto que en @Carles estigui disposat a tenir-nos més consideracions a una colla de gals irreductibles que som pocs i mal avinguts
(amb tot el carinyo del món!!).
Ja he dit altres vegades que totes les normes que requereixen saber què ha passat a les bases anteriors jo personalment les considero perillosíssimes; entre altres coses, fan que els jugadors novells a més dels problemes de "jugar bé" ni tant sols siguin capaços de saber quines cartes són legals!!!!.
Jo ho escenifico així: imagineu que esteu en un campionat. Un jugador aixeca la mà, crida l'àrbitre i li pregunta abans de jugar "amb el què tinc a la mà: quines cartes són LEGALS?" ... jo ho considero una pregunta vàlida i que s'hauria de poder fer sempre, l'àrbitre amb el què hi ha a la taula i el què té el jugador a la mà hauria de poder dir "aquestes sí, aquestes no" ... però si hi ha normes d'aquest estil, l'àrbitre necessita mirar totes les bases anteriors ... i segons què li contesti el jugador, aquest pot deduïr cartes jugades i això ja no em sembla pas una cosa correcta.
Si voleu, podeu enviar-me la vostra proposta de norma a DeepButi@yahoo.es
Us recordo la norma obligada actual del ButiNET:
Si no es mata,
a) si està guanyant el company: la petita o carregar
b) si estan guanyant els contraris: la petita. EXCEPCIÓ: el segon jugador, SI NO SERVEIX, la petita o carregar.
És només aquesta "EXCEPCIÓ" el què cal matitzar. A veure si algú és capaç de trobar una norma compacta, clara, consensuada i no interpretable! ... ah! i curteta
Apa, tingueu manilles i esmoleu el llapis.
)
El tema de carregar cara al company ha anat sortint repetidament i com a bon gal irreductible (llegueixi's: obligat fins a la moll dels òssos) m'he trobat en els meus 30 anys de botifarrero amb moltes discusions segons la comarca -diria més, segons el poble- on juguis.
En una taula entre amics o coneguts, desseguida et poses d'acord, però al ButiNET cal que la norma sigui clara i irrefutable, sinò no hi ha manera de programar-ho.
Així sense pensar-hi massa, em venen a la memòria les següents opcions que he sentit defensar aferrissadament, algunes escrites als fòrums, altres escrites en campionats, altres en converses ...
* si només en tens dues
* si només en tenies dues al començar la partida (no és pas el mateix)
* i/o és la primera vegada que es surt d'aquest pal
* i/o la sortida no és ferma (la discussió sobre la definició de "ferma" està servida)
* i/o no són trumfos
* i/o el company ha fallat
* i/o el company pot fallar (això permet interpretacions francament curioses)
* si només tens figures (ho juro, ho tinc escrit d'un campionat)
* ...
En la meva opinió moltes d'aquestes opcions confonen "legalitat" amb "jugar bé", però això no ve al cas, la veritat és que no em veig en cor d'explicar-li a en @Carles QUINA és la NORMA que cal programar.
En lloc de discutir si si o si no, us proposo un joc molt simple: escriviu una norma. Amb la norma escrita jo us posaré dos o tres exemples de legalitat/ilegalitat que, en la majoria dels casos (ho dic perquè ja m'ha passat amb vàries persones) us demostraran que la norma no és tant evident com us penseu.
Si trobem una norma que resisteixi l'exàmen de legalitat la posem a votació ... i llavors veurem la segona part del problema, la de la gent que diu "ah! no ... no és exactament així" ... si tot i així conseguim posar-nos d'acord vindrà el tercer problema: dubto que en @Carles estigui disposat a tenir-nos més consideracions a una colla de gals irreductibles que som pocs i mal avinguts
(amb tot el carinyo del món!!).
Ja he dit altres vegades que totes les normes que requereixen saber què ha passat a les bases anteriors jo personalment les considero perillosíssimes; entre altres coses, fan que els jugadors novells a més dels problemes de "jugar bé" ni tant sols siguin capaços de saber quines cartes són legals!!!!.
Jo ho escenifico així: imagineu que esteu en un campionat. Un jugador aixeca la mà, crida l'àrbitre i li pregunta abans de jugar "amb el què tinc a la mà: quines cartes són LEGALS?" ... jo ho considero una pregunta vàlida i que s'hauria de poder fer sempre, l'àrbitre amb el què hi ha a la taula i el què té el jugador a la mà hauria de poder dir "aquestes sí, aquestes no" ... però si hi ha normes d'aquest estil, l'àrbitre necessita mirar totes les bases anteriors ... i segons què li contesti el jugador, aquest pot deduïr cartes jugades i això ja no em sembla pas una cosa correcta.
Si voleu, podeu enviar-me la vostra proposta de norma a DeepButi@yahoo.es
Us recordo la norma obligada actual del ButiNET:
Si no es mata,
a) si està guanyant el company: la petita o carregar
b) si estan guanyant els contraris: la petita. EXCEPCIÓ: el segon jugador, SI NO SERVEIX, la petita o carregar.
És només aquesta "EXCEPCIÓ" el què cal matitzar. A veure si algú és capaç de trobar una norma compacta, clara, consensuada i no interpretable! ... ah! i curteta
Apa, tingueu manilles i esmoleu el llapis.
DeepButi l’ha editat per darrera vegada el dia: 27 nov. 2003, 12:01, en total s’ha editat 1 vegada.
-
CiutatDeSal
- Barretina
- Entrades: 159
- Membre des de: 18 set. 2002, 16:17
Estic d'acord amb el que dius, en cas que parlem d'un campionat, ... no ens podem basar en les cartes que ja han sortit.
Pel que fa al butinet, tinc la "impressió" (que no certesa) que pràcticament tot es pot arribar a programa, amb més o menys condicions. Tot és qüestió d'anar "anidant" unes condicions dins de les altres. Però això ho faria massa complicat per als que comencen i fins i tot pels jugadors intermitjos. Només els que en tinguins els §$%$"& pelats podrien ser capacos de saber quines cartes són legals i perquè.
Pel que fa a les normes que descrius:
Suposo que en molt del que dic a continuació hi estaràs (tu i molts) d'acord:
1. Que se'n tinguin només 2 jo ho interpreto com una norma orientada al rei. M'explico, si només tinc rei i una altra petita i em surt el de l'esquerra d'as per primera ma d'aquell pal, puc pensar que el company té manilla i que el de l'esquerra té semi, per tant és una manera de poder salvar el rei ... em sembla raonable, però què passa si en tinc 3 de cavall? ... el raonament seria el mateix però amb 3 cartes enlloc de 2, o sigui que aquesta "norma" la veig una mica inestable i poc argumentable, ja que la única diferència entre rei i cavall és un punt i el dibuix de la carta. Si hem de comencar a posar normes depenent del valor de les cartes o del dibuixet anem llestos.
2. M'abstenc de fer comentaris addicionals
3. =ment la trobo poc argumentable. Si es pot fer a la primera mà ... perquè no a la segona???
4. aquesta sí que és indubtablement poc argumentable, ja que sempre podem pensar que aquella carta no és ferma, a no ser que sigui la manilla o carta ferma de trumfo, clar, o que sigui ferma del pal i no quedin trumfos. La resta no són mai fermes a priori.
5. no veig perquè la norma aplicable als altres pals no pot ser aplicable als trumfos.
6. ??? no hi estic d'acord, i si no ha fallat però pot matar servint?
7. El company sempre pot fallar, a no ser que no tingui trumfos i la carta sigui ferma, però per saber això cal que coneguem les cartes que han sortit abans.
8. no comments.
A mi la única norma que se m'acudeix que permetria carregar de cara i que podria ser estable, simple i independent de les cartes jugades anteriorment és:
"Si no es mata la petita o carregar" ... i punt.
Encara més simple de programar que la que actualment tenim, tot i que segur que molta gent em dirà que això s'assembla massa a la lliure (depenent de quina modalitat estiguin acostumats a jugar).
PD: per cert ... escric al foro i no a tu directament per donar-te la opció de respondre', i així aconseguir el títol de botifarra
Pel que fa al butinet, tinc la "impressió" (que no certesa) que pràcticament tot es pot arribar a programa, amb més o menys condicions. Tot és qüestió d'anar "anidant" unes condicions dins de les altres. Però això ho faria massa complicat per als que comencen i fins i tot pels jugadors intermitjos. Només els que en tinguins els §$%$"& pelats podrien ser capacos de saber quines cartes són legals i perquè.
Pel que fa a les normes que descrius:
DeepButi ha escrit:1 si només en tens dues
2 si només en tenies dues al començar la partida (no és pas el mateix)
3 i/o és la primera vegada que es surt d'aquest pal
4 i/o la sortida no és ferma (la discussió sobre la definició de "ferma" està servida)
5 i/o no són trumfos
6 i/o el company ha fallat
7 i/o el company pot fallar (això permet interpretacions francament curioses)
8 si només tens figures (ho juro, ho tinc escrit d'un campionat)
* ...
Suposo que en molt del que dic a continuació hi estaràs (tu i molts) d'acord:
1. Que se'n tinguin només 2 jo ho interpreto com una norma orientada al rei. M'explico, si només tinc rei i una altra petita i em surt el de l'esquerra d'as per primera ma d'aquell pal, puc pensar que el company té manilla i que el de l'esquerra té semi, per tant és una manera de poder salvar el rei ... em sembla raonable, però què passa si en tinc 3 de cavall? ... el raonament seria el mateix però amb 3 cartes enlloc de 2, o sigui que aquesta "norma" la veig una mica inestable i poc argumentable, ja que la única diferència entre rei i cavall és un punt i el dibuix de la carta. Si hem de comencar a posar normes depenent del valor de les cartes o del dibuixet anem llestos.
2. M'abstenc de fer comentaris addicionals
3. =ment la trobo poc argumentable. Si es pot fer a la primera mà ... perquè no a la segona???
4. aquesta sí que és indubtablement poc argumentable, ja que sempre podem pensar que aquella carta no és ferma, a no ser que sigui la manilla o carta ferma de trumfo, clar, o que sigui ferma del pal i no quedin trumfos. La resta no són mai fermes a priori.
5. no veig perquè la norma aplicable als altres pals no pot ser aplicable als trumfos.
6. ??? no hi estic d'acord, i si no ha fallat però pot matar servint?
7. El company sempre pot fallar, a no ser que no tingui trumfos i la carta sigui ferma, però per saber això cal que coneguem les cartes que han sortit abans.
8. no comments.
A mi la única norma que se m'acudeix que permetria carregar de cara i que podria ser estable, simple i independent de les cartes jugades anteriorment és:
"Si no es mata la petita o carregar" ... i punt.
Encara més simple de programar que la que actualment tenim, tot i que segur que molta gent em dirà que això s'assembla massa a la lliure (depenent de quina modalitat estiguin acostumats a jugar).
PD: per cert ... escric al foro i no a tu directament per donar-te la opció de respondre', i així aconseguir el títol de botifarra
Hola !
En DeepBtui va dir:
> >1 si només en tens dues
A on en CiutatDeSal ha dit:
> 1. Que se'n tinguin només 2 jo ho interpreto com una norma orientada al rei.
Jajajajaja, o sigui, si ho fa un oriental (obligat): es que es una jugada orientada al rei, si ho fa un lliure (occidental): enganya !
Curiosa forma de veure-ho !
Adeu !
PD: Si al final resultara que la oriental es una desevolucio de la lliure
En DeepBtui va dir:
> >1 si només en tens dues
A on en CiutatDeSal ha dit:
> 1. Que se'n tinguin només 2 jo ho interpreto com una norma orientada al rei.
Jajajajaja, o sigui, si ho fa un oriental (obligat): es que es una jugada orientada al rei, si ho fa un lliure (occidental): enganya !
Curiosa forma de veure-ho !
Adeu !
PD: Si al final resultara que la oriental es una desevolucio de la lliure
Bones Carles:
Estem parlant de jugades totalment diferents. Una cosa és carregar sobre una carta ferma i l'altre és fer-ho sobre una no ferma. Quan un surt de manilla... aquella carta és ferma!. Em podríes dir... i si el company falla?. Pot fallar pero la carta inicialment és ferma. En canvi, i aquesta és la jugada de que parla el Ciutat, a l'esquerra ens surten d'as... de moment no ho és pas de ferma. La manilla és dins per tant sí que podem carregar de cara a la possibilitat de que el company tingui la manilla. Pot ser més o menys discutible la validesa del sitema oriental (i les seves variants) o la del occidental pero... no és el mateix una carta que és ferma que una que no ho és. Reconec pero, que la norma del carrego és complexe i pot donar lloc a interpretacions amibigües pero jo la compararía a la norma del fora de joc en futbol. Hi ha el fora de joc posicional, el fora de joc en segona jugada etc... Tot hi haver-hi normes escrites de vegades és una qüestió d'interpretació el que és reglamentari i el que no ho és. En la butifarra no disposem de normes escrites i, per lògica, la llibertat que dona el sistema occidental (al no cenyir-se a normes tan estrictes) fa que no hi hagin aquests problemes "d'interpretació".
Estem parlant de jugades totalment diferents. Una cosa és carregar sobre una carta ferma i l'altre és fer-ho sobre una no ferma. Quan un surt de manilla... aquella carta és ferma!. Em podríes dir... i si el company falla?. Pot fallar pero la carta inicialment és ferma. En canvi, i aquesta és la jugada de que parla el Ciutat, a l'esquerra ens surten d'as... de moment no ho és pas de ferma. La manilla és dins per tant sí que podem carregar de cara a la possibilitat de que el company tingui la manilla. Pot ser més o menys discutible la validesa del sitema oriental (i les seves variants) o la del occidental pero... no és el mateix una carta que és ferma que una que no ho és. Reconec pero, que la norma del carrego és complexe i pot donar lloc a interpretacions amibigües pero jo la compararía a la norma del fora de joc en futbol. Hi ha el fora de joc posicional, el fora de joc en segona jugada etc... Tot hi haver-hi normes escrites de vegades és una qüestió d'interpretació el que és reglamentari i el que no ho és. En la butifarra no disposem de normes escrites i, per lògica, la llibertat que dona el sistema occidental (al no cenyir-se a normes tan estrictes) fa que no hi hagin aquests problemes "d'interpretació".
-
CiutatDeSal
- Barretina
- Entrades: 159
- Membre des de: 18 set. 2002, 16:17
No em puc aguantar, i mira que acostumo a tenir molta paciència amb tothom ...
Tu t'ho cuines i tú t'ho menges carlitus ...
ensenya'm un missatge on JO hagi dit que jugar lliure sigui enganyar, i que ho digui amb el sarcasme que TÚ utilitzes, i et donaré la raó ... si no el trobes ... l'única manera com puc definir el teu comentari tan enlluernador és sarcasme, ganes de discutir, criticar i crear polèmica allà on no n'hi ha ... un tipus de comentari que l'únic sentiment que em provoca és una manca de respecte absoluta i total.
això em recorda les crítiques des d'algunes parts de la "cúpula" del butinet respecte a altres persones (que no diré noms en cap dels dos "bàndols") tot criticant-los que només volien crear polèmica ... reserva't el sarcasme per aquests casos.
I jo que em pensava que era l'únic que esrivia bajanades als fòrums ... m'estàs superant, tio.
Tu t'ho cuines i tú t'ho menges carlitus ...
ensenya'm un missatge on JO hagi dit que jugar lliure sigui enganyar, i que ho digui amb el sarcasme que TÚ utilitzes, i et donaré la raó ... si no el trobes ... l'única manera com puc definir el teu comentari tan enlluernador és sarcasme, ganes de discutir, criticar i crear polèmica allà on no n'hi ha ... un tipus de comentari que l'únic sentiment que em provoca és una manca de respecte absoluta i total.
això em recorda les crítiques des d'algunes parts de la "cúpula" del butinet respecte a altres persones (que no diré noms en cap dels dos "bàndols") tot criticant-los que només volien crear polèmica ... reserva't el sarcasme per aquests casos.
I jo que em pensava que era l'únic que esrivia bajanades als fòrums ... m'estàs superant, tio.
-
CiutatDeSal
- Barretina
- Entrades: 159
- Membre des de: 18 set. 2002, 16:17
Per altra banda, faries bé d'apuntar-te a un curs de comprensió de textos escrits, company, abans de comencar a vomitar sarcasmes.
Per comencar, Carles, jo no he dit que sigui així ... primer dic que el que la gent diu "si només es tenen 2" JO HO INTERPRETO d'aquesta manera, cosa que pot ser falsa. I, en segon terme, el que estic intentant dir i que veig clarament que no aconsegueixo (al menys amb tu) és que no hi estic d'acord, per tant en el fons estic anant contra aquesta possible visió d'oriental (encara que no t'entri al cervell que un oriental pugui fer-ho).
Per tant ... la frase "si ho diu un oriental és una jugada orientada al rei" té una base molt poc sòlida ... tu em classifiques com a oriental irreductible (com diuen molts) ... és el teu problema. Però no compliquis a tercers que no tenen res a veure amb els problemes que teniu "alguns" occidentals amb "alguns" orientals.
Si tu et crees els teus propis axiomes ... en base als comentaris d'una única persona sobre la dualitat lliure/obligada ... o assumint que jo sóc un gal irreductible ... és el teu problema ... i jo no te'l penso pas resoldre.
Noi_bo, jo precisament estava defensant el contrari, que no ho veig lògic això ... ja que el concepte "carta ferma" es pot veure molt diferent ... i jo, al contrari que altres, respecto les diferents visions de la gent.
El que més lamento és que per una vegada que escric un missatge per continuar el debat i raonar sobre tàctiques de la botifarra, se m'utilitzi aquest missatge com a bandera per a defensar o criticar modalitats de joc. Si voleu discutir, discutiu, però a mi no m'hi enmerdeu.
Per comencar, Carles, jo no he dit que sigui així ... primer dic que el que la gent diu "si només es tenen 2" JO HO INTERPRETO d'aquesta manera, cosa que pot ser falsa. I, en segon terme, el que estic intentant dir i que veig clarament que no aconsegueixo (al menys amb tu) és que no hi estic d'acord, per tant en el fons estic anant contra aquesta possible visió d'oriental (encara que no t'entri al cervell que un oriental pugui fer-ho).
Per tant ... la frase "si ho diu un oriental és una jugada orientada al rei" té una base molt poc sòlida ... tu em classifiques com a oriental irreductible (com diuen molts) ... és el teu problema. Però no compliquis a tercers que no tenen res a veure amb els problemes que teniu "alguns" occidentals amb "alguns" orientals.
Si tu et crees els teus propis axiomes ... en base als comentaris d'una única persona sobre la dualitat lliure/obligada ... o assumint que jo sóc un gal irreductible ... és el teu problema ... i jo no te'l penso pas resoldre.
Noi_bo, jo precisament estava defensant el contrari, que no ho veig lògic això ... ja que el concepte "carta ferma" es pot veure molt diferent ... i jo, al contrari que altres, respecto les diferents visions de la gent.
El que més lamento és que per una vegada que escric un missatge per continuar el debat i raonar sobre tàctiques de la botifarra, se m'utilitzi aquest missatge com a bandera per a defensar o criticar modalitats de joc. Si voleu discutir, discutiu, però a mi no m'hi enmerdeu.
Noi_bo, està totalment equivocat, nem pas a pas:
> Estem parlant de jugades totalment diferents. Una cosa és carregar sobre una carta ferma i l'altre és fer-ho sobre una no ferma.
Que jo sapiga, un 9 que no es de trionf NO es ferma, a no se esclar, que ja no quedin triomfs.
Exemple 2:
A al meva esquerra surten de as de copes.
Jo tinc 12 de copes i 2 de copes.
El as de copes es ferm ? Doncs per mi seria tant ferm com si sortis de 9. Su surt de as sense tenir el 12, es que posibleemtn te el 9, i li esta marcant al company.
Per tant, al seu as, pots cargar el 12 o no ?
Evidentment, això es complicadisim d'aplicar (per no dir de programar) .... No pots decidir quina carta es valida o no segons les cartes que te el contrari (que no saps).
Adeu !
> Estem parlant de jugades totalment diferents. Una cosa és carregar sobre una carta ferma i l'altre és fer-ho sobre una no ferma.
Que jo sapiga, un 9 que no es de trionf NO es ferma, a no se esclar, que ja no quedin triomfs.
Exemple 2:
A al meva esquerra surten de as de copes.
Jo tinc 12 de copes i 2 de copes.
El as de copes es ferm ? Doncs per mi seria tant ferm com si sortis de 9. Su surt de as sense tenir el 12, es que posibleemtn te el 9, i li esta marcant al company.
Per tant, al seu as, pots cargar el 12 o no ?
Evidentment, això es complicadisim d'aplicar (per no dir de programar) .... No pots decidir quina carta es valida o no segons les cartes que te el contrari (que no saps).
Adeu !
Hola !
CiutatDeSal, cerc que els teus comentaris estan una mica fora de lloc.
També accepto que el meu comentari pugi estar també fora de lloc, ja que fico una mica d'humor a un tema teoricament serio.
Acceptaria que em diguesis: "no fotis conya", però la falta de respecte que em mostres al teu missatge no ho accepto.
El meu missatge està escrit amb conya .... (com la majoria que escric). I dubto que ningu s'hagi pres en serio les meves paraules.
Simplement he fet un joc de "paraules/frases", hagi sigut mes o menys encertat.
Adeu.
CiutatDeSal, cerc que els teus comentaris estan una mica fora de lloc.
També accepto que el meu comentari pugi estar també fora de lloc, ja que fico una mica d'humor a un tema teoricament serio.
Acceptaria que em diguesis: "no fotis conya", però la falta de respecte que em mostres al teu missatge no ho accepto.
El meu missatge està escrit amb conya .... (com la majoria que escric). I dubto que ningu s'hagi pres en serio les meves paraules.
Simplement he fet un joc de "paraules/frases", hagi sigut mes o menys encertat.
Adeu.
Carles company amb tots els respectes, entenc que t'agradi polemitzar pero si-us-plau no em confingus la maionesa amb el tocino i no volguis tirar sempre cap a casa
hi ha una diferència molt clara entre carregar de cara al company i no tirar la petita
jo t'accepto que amb una manilla hi carregis el rei perquè creguis que el teu company la pot fallar, però lo que no t'accepto es que a una sota li tiris el 8 tinguin el 7,6,5,4,3,2 per tant aqui tens la diferencia mes clara entre el lliure i el oriental (nominacio teva d'altre part)carregador.
Ostres nois que sempre donem voltes sobre el mateix lloc , uffff
vinga a reveure
psc
hi ha una diferència molt clara entre carregar de cara al company i no tirar la petita
jo t'accepto que amb una manilla hi carregis el rei perquè creguis que el teu company la pot fallar, però lo que no t'accepto es que a una sota li tiris el 8 tinguin el 7,6,5,4,3,2 per tant aqui tens la diferencia mes clara entre el lliure i el oriental (nominacio teva d'altre part)carregador.
Ostres nois que sempre donem voltes sobre el mateix lloc , uffff
vinga a reveure
psc
alp2500 l’ha editat per darrera vegada el dia: 10 juny 2005, 08:40, en total s’ha editat 1 vegada.
-
CiutatDeSal
- Barretina
- Entrades: 159
- Membre des de: 18 set. 2002, 16:17
Tens raó, els meus comentaris han sigut segurament poc afortunats.
Si demostro falta de respecte no és res més que en resposta al que jo he interpretat per part teva com a falta de respecte, que m'ha fet respondre visceralment, degut a la impotència de veure que un missatge que jo havia escrit amb una intenció seriosa i de continuar debat se m'hagi pres d'una manera sarcàstica i amb una base molt poc sòlida, posant en boca meva afirmacions que jo no he fet mai, ni penso fer mai.
Els que em coneixen saben que jo sóc una persona que demostra respecte a tothom de bones a primeres, excepte als que no me'n demostren a mi. També, i dic això com a autocrítica, sóc una persona que acostuma a pecar de prendre's massa seriosament algunes coses (suposo que la paraula correcta podria ser "susceptible").
Jo sí que m'he pres en serio, per alusió, el teu comentari i suposo que aquí ha estat el meu error, però crec que es pot fer conya sense faltar al respecte.
Si demostro falta de respecte no és res més que en resposta al que jo he interpretat per part teva com a falta de respecte, que m'ha fet respondre visceralment, degut a la impotència de veure que un missatge que jo havia escrit amb una intenció seriosa i de continuar debat se m'hagi pres d'una manera sarcàstica i amb una base molt poc sòlida, posant en boca meva afirmacions que jo no he fet mai, ni penso fer mai.
Els que em coneixen saben que jo sóc una persona que demostra respecte a tothom de bones a primeres, excepte als que no me'n demostren a mi. També, i dic això com a autocrítica, sóc una persona que acostuma a pecar de prendre's massa seriosament algunes coses (suposo que la paraula correcta podria ser "susceptible").
Jo sí que m'he pres en serio, per alusió, el teu comentari i suposo que aquí ha estat el meu error, però crec que es pot fer conya sense faltar al respecte.
Qui està connectat
Usuaris navegant en aquest fòrum: No hi ha cap usuari registrat i 11 visitants