En la meva opinió, les partides les han de jugar i acabar els mateixos quatre jugadors que l’han començada.
Per tant, si durant el desenvolupament de la partida un dels jugadors cau, es podria establir un temps prudencial d'espera, per exemple 2 minuts. Durant aquests dos minuts d’espera, no es podria convidar a ningú ni es podria canviar la partida a pública.
I podria succeir el següent:
Que tots vulguin esperar al caigut:
Si passats els dos minuts el jugador no ha tornat, es dona la partida per acabada amb el resultat millor entre, el que hi havia en aquell moment i 51-0 a favor de la parella que s’ha mantingut en la partida. Al jugador caigut li constarà la partida com “No Acabada”. Ha de sortir un avís als jugadors que són presents a la partida informant-los adientment.
Si el jugador torna abans de que s’esgotin aquets dos minuts, la partida segueix normal.
Si a partir d’aquest moment el jugador torna a caure o bé ho fa el seu company, directament es dona la partida per acabada amb el resultat dit abans i li constarà com “No Acabada” al últim jugador que ha caigut.
Si el que cau ara es un jugador de la parella contrària, doncs se li donen els dos minuts i es segueix el mateix procediment.
Que el seu company no el vulgui esperar i marxi.
Es dona la partida per guanyada als contraris i es considera “No Acabada” a l’últim que ha marxat.
Si ho fa sortint de la partida però mantenint-se en el ButiNet, el sistema l’ha d’informar de que li considerarà la partida com “No Acabada” (per no esperar els dos minuts).
Que algú dels contraris no vulgui esperar i marxa.
Es dona la partida per anul•lada per consens.
Si ho fa sortint de la partida però mantenint-se en el ButiNet, el sistema l’ha d’informar de que li considerarà la partida com “tancada per consens”.
No es considerarà “No Acabada” per ningú.
Proposta de "no" substitucions
PREGUNTES.
Bona nit,
Quina sanció tindria la partida “no acabada” pel que no l’ha acabada? Només pèrdua d’una sola partida? Per quina puntuació?
Tindrem en compte el resultat que s’estigui donant en aquells moments? Com?
Tindrem en compte que algú pugui abandonar perquè se senti “atacat”, menyspreat...?
No es podria tancar la partida per majoria absoluta (3/4) i no per consens?
És just que el membre de la parella (eventual o no) que caigui per primer cop tingui dret a 2 minuts d’espera i el segon no?
A sobre, podria voler entrar immediatament, no podria i li comptaria a ell com “no acabada”?
Són suficients 2 minuts per jugador? Si hi ha un tall d’energia, el meu ordinador triga bastant més de 2 minuts a reiniciar-se.
Si la partida ha finalitzat però no s’ha recollit la basa, quan algú dels perdedors se’n va, no es podria considerar i donar automàticament per acabada la partida?
Aquí es parla de que no hi hagi substitucions però actualment sembla que si algú abandona no se li compta com a perduda. Si algú entra i la continua, el resultat final sembla ser que s’apunta al que ha abandonat. Si jo entro en una partida d’aquestes, podria anar a putejar al que ha marxat i a la seva parella que s’ha quedat estoicament a dintre, jugant tan malament com sé? Algú pot pensar: ja que aquest no té cap mena de càstig i a mi no se’m beneficia en res, doncs ja el castigaré jo mateix. El seu company?: danys col·laterals. O vist des d’una altra perspectiva: A sobre que ha abandonat, he d’ajudar-lo a guanyar la partida? Almenys em donessin l’oportunitat, l’elecció de continuar, o no, la partida una vegada estigui dins d’aquesta. Ara mateix et trobes amb tot el fregat i no hi ha marxa enrere.
Preguntes i més preguntes. Adéu.
Quina sanció tindria la partida “no acabada” pel que no l’ha acabada? Només pèrdua d’una sola partida? Per quina puntuació?
Tindrem en compte el resultat que s’estigui donant en aquells moments? Com?
Tindrem en compte que algú pugui abandonar perquè se senti “atacat”, menyspreat...?
No es podria tancar la partida per majoria absoluta (3/4) i no per consens?
És just que el membre de la parella (eventual o no) que caigui per primer cop tingui dret a 2 minuts d’espera i el segon no?
A sobre, podria voler entrar immediatament, no podria i li comptaria a ell com “no acabada”?
Són suficients 2 minuts per jugador? Si hi ha un tall d’energia, el meu ordinador triga bastant més de 2 minuts a reiniciar-se.
Si la partida ha finalitzat però no s’ha recollit la basa, quan algú dels perdedors se’n va, no es podria considerar i donar automàticament per acabada la partida?
Aquí es parla de que no hi hagi substitucions però actualment sembla que si algú abandona no se li compta com a perduda. Si algú entra i la continua, el resultat final sembla ser que s’apunta al que ha abandonat. Si jo entro en una partida d’aquestes, podria anar a putejar al que ha marxat i a la seva parella que s’ha quedat estoicament a dintre, jugant tan malament com sé? Algú pot pensar: ja que aquest no té cap mena de càstig i a mi no se’m beneficia en res, doncs ja el castigaré jo mateix. El seu company?: danys col·laterals. O vist des d’una altra perspectiva: A sobre que ha abandonat, he d’ajudar-lo a guanyar la partida? Almenys em donessin l’oportunitat, l’elecció de continuar, o no, la partida una vegada estigui dins d’aquesta. Ara mateix et trobes amb tot el fregat i no hi ha marxa enrere.
Preguntes i més preguntes. Adéu.
Jo crec que fins ara esta be el tema dels substituts, la gent cau sense voler, o marxen emprenyats perquè juguen amb mi de parella 
, tan es, sempre queda algú que ha arribat tard al campionat i vol jugar alguna partideta amb mes... substancia que al general.
Ara be, si finalment es fa això del ''ELO'', aquí es diferent.
Jo donaria un temps raonable entre 2 y 5 minuts, y si no entra partida perduda 0-51 (tan es el resultat real, que alguns ''cauran'' a 100-99.
A calcular a la parella (els 2) que ha marxat, caigut, abandonat.
Si, ja se que si em deixen... per dolent, a mes a mes perdre punts ''ELO'', ...be una raó mes per no tornar a jugar amb aquell Nick.
Tan es si es mes o menys just, fem unes normes clares i seguim-les.
A veure si així de retruc millorem l’agilitat en els campionats.
, tan es, sempre queda algú que ha arribat tard al campionat i vol jugar alguna partideta amb mes... substancia que al general.
Ara be, si finalment es fa això del ''ELO'', aquí es diferent.
Jo donaria un temps raonable entre 2 y 5 minuts, y si no entra partida perduda 0-51 (tan es el resultat real, que alguns ''cauran'' a 100-99.
A calcular a la parella (els 2) que ha marxat, caigut, abandonat.
Si, ja se que si em deixen... per dolent, a mes a mes perdre punts ''ELO'', ...be una raó mes per no tornar a jugar amb aquell Nick.
Tan es si es mes o menys just, fem unes normes clares i seguim-les.
A veure si així de retruc millorem l’agilitat en els campionats.
A veure, jo parlo de que, si en qualsevol partida un jugador cau, no se’l substitueixi, independentment de que sigui una partida amistosa, una partida de campionat o una partida de rànquing.
Al incorporar noves funcionalitats, els efectes col•laterals de qualsevol modificació en la composició de la partida té repercussió en més sistemes. (estadístiques, rànquings, classificació campionats, ...)
Apart del simple fet de que fer entrar a algú al mig d’un dat, sense saber com ha anat, quines cartes han sortit, etc. es podria considerar com pur “sadisme”.
A partir d’aquesta premissa passo a contestar les diferents coses aportades:
Les que ja es tinguin establertes per cada un dels sistemes (partides amistoses, campionats, rànquing)
El resultat serà el que tingui el servidor.
Que reporti als administradors, tal i com ja està establert. Potser més endavant és programi lo de “ignorar comentaris”, però mentres, que s’utilitzen les eines que hi ha.
La “meva” proposta es la que és.
Cert, rectificació, cada jugador tindria “dret” a una caiguda, amb un temps d’espera de 2 minuts. A la segona caiguda d’un mateix jugador es quan es donaria la partida per perduda a aquella parella.
Solucionat amb la rectificació.
Es un temps de cortesia, si els altres jugadors volen esperar més temps, ho poden fer, i sempre pot sortir un jugador contrari amb lo que es donaria la partida per tancada per consens.
No. Tal i com està actualment el sistema podria ser que el company del caigut estigués denunciant un renunci. Si es modifiqués el sistema (segons proposta feta en el seu dia per deepbuti, primer recollir, enviar informació al servidor, quan el servidor té la informació de que tots quatre jugadors han recollit, es quan envia el resultat i diu qui ha guanyat (o empatat si s’escau), llavors, sempre el sistema podria donar la partida per acabada.
Precisament la proposta es que no pugui entrar ningú en substitució del caigut, per tant ja no te raó de ser.
Si parlem en concret de partides de campionat, doncs ... si m’apunto de parella amb el jugador X i cau, doncs ... prefereixo perdre la partida a que el substitueixin.
Per varies raons, una de les quals es No haver de jugar de company amb algú amb qui normalment no ho faria mai.
Coi, si estem guanyant 100-0 i un dels contraris marxa i no torna, per què ens hem de veure perjudicats i guanyar sols per 51-0 ?
Aquí hi hauria la petició de que algun dia es programin les “llistes blanques/negres” de jugadors preferits/jugadors dels que no vols saber rés, però ara per ara .... I tornem al primer raonament, si amb algún d’aquests no vols tornar a jugar, marxa el teu company i ara te’l posen de parella ....
Al incorporar noves funcionalitats, els efectes col•laterals de qualsevol modificació en la composició de la partida té repercussió en més sistemes. (estadístiques, rànquings, classificació campionats, ...)
Apart del simple fet de que fer entrar a algú al mig d’un dat, sense saber com ha anat, quines cartes han sortit, etc. es podria considerar com pur “sadisme”.
A partir d’aquesta premissa passo a contestar les diferents coses aportades:
corpetit ha escrit:Quina sanció tindria la partida “no acabada” pel que no l’ha acabada? Només pèrdua d’una sola partida? Per quina puntuació?
Les que ja es tinguin establertes per cada un dels sistemes (partides amistoses, campionats, rànquing)
corpetit ha escrit:Tindrem en compte el resultat que s’estigui donant en aquells moments? Com?
El resultat serà el que tingui el servidor.
corpetit ha escrit:Tindrem en compte que algú pugui abandonar perquè se senti “atacat”, menyspreat...?
Que reporti als administradors, tal i com ja està establert. Potser més endavant és programi lo de “ignorar comentaris”, però mentres, que s’utilitzen les eines que hi ha.
corpetit ha escrit:No es podria tancar la partida per majoria absoluta (3/4) i no per consens?
La “meva” proposta es la que és.
corpetit ha escrit:És just que el membre de la parella (eventual o no) que caigui per primer cop tingui dret a 2 minuts d’espera i el segon no?
Cert, rectificació, cada jugador tindria “dret” a una caiguda, amb un temps d’espera de 2 minuts. A la segona caiguda d’un mateix jugador es quan es donaria la partida per perduda a aquella parella.
corpetit ha escrit:A sobre, podria voler entrar immediatament, no podria i li comptaria a ell com “no acabada”?
Solucionat amb la rectificació.
corpetit ha escrit:Són suficients 2 minuts per jugador? Si hi ha un tall d’energia, el meu ordinador triga bastant més de 2 minuts a reiniciar-se.
Es un temps de cortesia, si els altres jugadors volen esperar més temps, ho poden fer, i sempre pot sortir un jugador contrari amb lo que es donaria la partida per tancada per consens.
corpetit ha escrit:Si la partida ha finalitzat però no s’ha recollit la basa, quan algú dels perdedors se’n va, no es podria considerar i donar automàticament per acabada la partida?
No. Tal i com està actualment el sistema podria ser que el company del caigut estigués denunciant un renunci. Si es modifiqués el sistema (segons proposta feta en el seu dia per deepbuti, primer recollir, enviar informació al servidor, quan el servidor té la informació de que tots quatre jugadors han recollit, es quan envia el resultat i diu qui ha guanyat (o empatat si s’escau), llavors, sempre el sistema podria donar la partida per acabada.
corpetit ha escrit:Aquí es parla de que no hi hagi substitucions però actualment sembla que si algú abandona no se li compta com a perduda. Si algú entra i la continua, el resultat final sembla ser que s’apunta al que ha abandonat. Si jo entro en una partida d’aquestes, podria anar a putejar al que ha marxat i a la seva parella que s’ha quedat estoicament a dintre, jugant tan malament com sé? Algú pot pensar: ja que aquest no té cap mena de càstig i a mi no se’m beneficia en res, doncs ja el castigaré jo mateix. El seu company?: danys col•laterals. O vist des d’una altra perspectiva: A sobre que ha abandonat, he d’ajudar-lo a guanyar la partida? Almenys em donessin l’oportunitat, l’elecció de continuar, o no, la partida una vegada estigui dins d’aquesta. Ara mateix et trobes amb tot el fregat i no hi ha marxa enrere.
Precisament la proposta es que no pugui entrar ningú en substitució del caigut, per tant ja no te raó de ser.
cacharpes ha escrit:Jo crec que fins ara esta be el tema dels substituts, la gent cau sense voler, o marxen emprenyats perquè juguen amb mi de parella , tan es, sempre queda algú que ha arribat tard al campionat i vol jugar alguna partideta amb mes... substancia que al general.
Si parlem en concret de partides de campionat, doncs ... si m’apunto de parella amb el jugador X i cau, doncs ... prefereixo perdre la partida a que el substitueixin.
Per varies raons, una de les quals es No haver de jugar de company amb algú amb qui normalment no ho faria mai.
cacharpes ha escrit:Ara be, si finalment es fa això del ''ELO'', aquí es diferent.
Jo donaria un temps raonable entre 2 y 5 minuts, y si no entra partida perduda 0-51 (tan es el resultat real, que alguns ''cauran'' a 100-99.
Coi, si estem guanyant 100-0 i un dels contraris marxa i no torna, per què ens hem de veure perjudicats i guanyar sols per 51-0 ?
cacharpes ha escrit:A calcular a la parella (els 2) que ha marxat, caigut, abandonat.
Si, ja se que si em deixen... per dolent, a mes a mes perdre punts ''ELO'', ...be una raó mes per no tornar a jugar amb aquell Nick.
Aquí hi hauria la petició de que algun dia es programin les “llistes blanques/negres” de jugadors preferits/jugadors dels que no vols saber rés, però ara per ara .... I tornem al primer raonament, si amb algún d’aquests no vols tornar a jugar, marxa el teu company i ara te’l posen de parella ....
Cada vegada que es discuteix un tema passa el mateix...
nomes mirem el nostre cul, això si en totes les perspectives possibles i alguna dimensió extra per si de cas...ara entenc perquè hi ha tantes varietats de butifarra obligada com persones que la juguen.
I si?, i si?, i si?.
Les normes no tenen que ser precisament justes en totes les circumstancies, si vas a mes velocitat de la que toca et multen oi?, segur que algú diria... i si duus algú a l'hospital ?, es un cas de vida o mort ... també?, i si no ho es però t'ho sembla?, i si nomes arribes tard a la feina ? i si ?... i si ?...i si ?
Totes les normes et poden perjudicar en algun cas concret, però es tracte de no perjudicar el conjunt del butinet, la seva agilitat, si ets en una partida normal, i cau algú no passa res, esperes o consensues partida acabada, això ja esta fet.
En un campionat, si esperes molt afecta el desenvolupament normal del mateix i per tant a totes les parelles inscrites, si no vols un substitut determinat nomes cal que ho diguis, o que els reserves fossin robots que no es queixen, però tampoc pots marxar del campionat per respecte als que encara el juguen entenc...
Jodo... quin rotllo, perdoneu.
nomes mirem el nostre cul, això si en totes les perspectives possibles i alguna dimensió extra per si de cas...ara entenc perquè hi ha tantes varietats de butifarra obligada com persones que la juguen.
I si?, i si?, i si?.
Les normes no tenen que ser precisament justes en totes les circumstancies, si vas a mes velocitat de la que toca et multen oi?, segur que algú diria... i si duus algú a l'hospital ?, es un cas de vida o mort ... també?, i si no ho es però t'ho sembla?, i si nomes arribes tard a la feina ? i si ?... i si ?...i si ?
Totes les normes et poden perjudicar en algun cas concret, però es tracte de no perjudicar el conjunt del butinet, la seva agilitat, si ets en una partida normal, i cau algú no passa res, esperes o consensues partida acabada, això ja esta fet.
En un campionat, si esperes molt afecta el desenvolupament normal del mateix i per tant a totes les parelles inscrites, si no vols un substitut determinat nomes cal que ho diguis, o que els reserves fossin robots que no es queixen, però tampoc pots marxar del campionat per respecte als que encara el juguen entenc...
Jodo... quin rotllo, perdoneu.
Jo opino, i sempre opinaré, que qui ha de decidir que passa amb la partida o a qui s'ha de substituir, ha de ser el company del caigut, és a dir el que queda dintre de la partida.
Si el meu company cau voldria ser jo (junt amb els contraris, si els hi vull demanar opinió), i no cap norma qui decideixi el temps que el vull esperar, si el vull substituir o no, si acabem consensuadament, etc etc.....
Potser és que per a mi la butifarra és només un joc i no uns objectius (que bastant me'ls marquen a la feina com per patir aquí). M'importa poc una partida abandonada (si la meva connexio falla em preocupa més deixar a tres penjats que si se'm compta o no partida abandonada), m'importa poc si perdo l'oportunitat d'augmentar ELO si algú contrari cau i si me la foten, doncs bon profit.
No hi ha d'haver normes per tot. Voleu dir que calen?
Si el meu company cau voldria ser jo (junt amb els contraris, si els hi vull demanar opinió), i no cap norma qui decideixi el temps que el vull esperar, si el vull substituir o no, si acabem consensuadament, etc etc.....
Potser és que per a mi la butifarra és només un joc i no uns objectius (que bastant me'ls marquen a la feina com per patir aquí). M'importa poc una partida abandonada (si la meva connexio falla em preocupa més deixar a tres penjats que si se'm compta o no partida abandonada), m'importa poc si perdo l'oportunitat d'augmentar ELO si algú contrari cau i si me la foten, doncs bon profit.
No hi ha d'haver normes per tot. Voleu dir que calen?
Es un tema força redundant que ja s'ha debatut llargament en altres posts. Potser si que al debatre al voltant del càlcul del ELO l'hagi fet ressuscitar, ara be, possem les coses en ordre i anem resolvent-les una a una.
Ara com ara encara no està clar com funcionarà el ELO ni a on es calcularà, per tant primer decidim com el farem i desprès ja veurem com resolem les dificultats.
Com ha de ser un problema substituir un company caigut en una partida amistosa si tots els 3 participants que queden ho accepten, no ens passem, que no val per un futur càlcul d'ELO? pos que no valgui............
On si son un problema les substitucions es als campionats, per una sola raó que es la de no poder fer les partides fins que s'acabin a 101.
Al limitar-les a 101, 12 rondes o 20', generem degut a aquest últim factor temps un problema que, al meu entendre no tenim ben resolt quan cau algú de la partida.
Aquesta caiguda vulguem o no, consumeix temps, temps escàs per que els altres participants estan esperant i per que esta limitat d'antuvi als 20', es indiferent si el company es recupera o si entra un substitut, si per a fer-ho el temps s'ha consumit i nosaltres que anem perdent no hem pogut fer aquella ultima ma salvadora que ens donés la victòria.
A més la figura del substitut, parlant sempre de Campionats, es injusta, a vegades es troba i a vegades no. Els rivals han jugat contra tres jugadors, etc. etc.
Per a mi, en Campionat, hi hauria d'haver primer de tot, control per part del organitzador del temps consumit per a cada parella, com als escacs,
si algú cau consumeix temps, si torna es continua fins que el organitzador digui que s'ha consumit el temps. Si no han pogut acabar, per que no han fet els 101 punts o les 12 mans, es dona guanyador a qui menys temps ha consumit, si anaven perdent 51/0 o per el resultat que tenien si anaven guanyant per un resultat superior. Si no ha pogut tornar el company que ha iniciat la ronda s'espera a dins de la partida, que el organitzador dictamini que s'ha acabat el temps.
En resum, i clar que només per Campionats, no es pot substituir a ningú a dins d'una ronda, en canvi si seria acceptable que es fes entre ronda i ronda.
Ara com ara encara no està clar com funcionarà el ELO ni a on es calcularà, per tant primer decidim com el farem i desprès ja veurem com resolem les dificultats.
Com ha de ser un problema substituir un company caigut en una partida amistosa si tots els 3 participants que queden ho accepten, no ens passem, que no val per un futur càlcul d'ELO? pos que no valgui............
On si son un problema les substitucions es als campionats, per una sola raó que es la de no poder fer les partides fins que s'acabin a 101.
Al limitar-les a 101, 12 rondes o 20', generem degut a aquest últim factor temps un problema que, al meu entendre no tenim ben resolt quan cau algú de la partida.
Aquesta caiguda vulguem o no, consumeix temps, temps escàs per que els altres participants estan esperant i per que esta limitat d'antuvi als 20', es indiferent si el company es recupera o si entra un substitut, si per a fer-ho el temps s'ha consumit i nosaltres que anem perdent no hem pogut fer aquella ultima ma salvadora que ens donés la victòria.
A més la figura del substitut, parlant sempre de Campionats, es injusta, a vegades es troba i a vegades no. Els rivals han jugat contra tres jugadors, etc. etc.
Per a mi, en Campionat, hi hauria d'haver primer de tot, control per part del organitzador del temps consumit per a cada parella, com als escacs,
si algú cau consumeix temps, si torna es continua fins que el organitzador digui que s'ha consumit el temps. Si no han pogut acabar, per que no han fet els 101 punts o les 12 mans, es dona guanyador a qui menys temps ha consumit, si anaven perdent 51/0 o per el resultat que tenien si anaven guanyant per un resultat superior. Si no ha pogut tornar el company que ha iniciat la ronda s'espera a dins de la partida, que el organitzador dictamini que s'ha acabat el temps.
En resum, i clar que només per Campionats, no es pot substituir a ningú a dins d'una ronda, en canvi si seria acceptable que es fes entre ronda i ronda.
qjq ha escrit:Com ha de ser un problema substituir un company caigut en una partida amistosa si tots els 3 participants que queden ho accepten, no ens passem, que no val per un futur càlcul d'ELO? pos que no valgui............
Una partida de cartes no deixa de ser una "competició" on hi te força influència el factor "atzar". Crec (però això es tant sols la meva opinió) que variar la composició inicial de la taula de joc no té sentit, quan es poden pendre altres decisions, com tancar la partida i crear-ne una de nova.
El com tancar-la sense que afecti al jugador caigut (si cal fer-ho), consistiria en modificar l'actual funcionalitat de tancament per consens (que ara obliga a que ho facin tots quatre jugadors) a que es pugués fer pels jugadors presents en la partida.
Doncs jo estic d'acord amb l'Angeles.
Estic d'acord que hi han d'haver normes, però sense passa-se. Les partides "amistoses" funcionen be oi?? Doncs jo no em complicaria mes al vida.
Les partides de campionats, també funcionen be ... quan hi han esperes, poques vegades es culpa de caiguts, sinó de persones que van lentes.
Quan una persona cau, se li ofereix al company la opció de canviar-lo o no. Decideixi canviar o no, quan es hora la partida s'acaba, i si no han jugat mes de 10 dats, se'ls dona al partida per guanyada 51-0 als que no han caigut.
-----
Ara, un altre tema son les partides de competicio (ranking, Elo), aquí si que s'ha de regular bé.
Adéu !
Estic d'acord que hi han d'haver normes, però sense passa-se. Les partides "amistoses" funcionen be oi?? Doncs jo no em complicaria mes al vida.
Les partides de campionats, també funcionen be ... quan hi han esperes, poques vegades es culpa de caiguts, sinó de persones que van lentes.
Quan una persona cau, se li ofereix al company la opció de canviar-lo o no. Decideixi canviar o no, quan es hora la partida s'acaba, i si no han jugat mes de 10 dats, se'ls dona al partida per guanyada 51-0 als que no han caigut.
-----
Ara, un altre tema son les partides de competicio (ranking, Elo), aquí si que s'ha de regular bé.
Adéu !
NORMES.
Bona tarda,
Que funcioni bé, no vol dir que no pugui funcionar millor.
Moltes coses funcionen bé per la bona fe de la majoria. Circumstància de la qual se n’aprofita una minoria.
No fa gaire, guanyàvem 92 a 0, i quan estava disposat a cantar botifarra, un membre de l’altre parella va abandonar i se’n va anar a xerrar pel xat. A tothom li ha passat però clar, com no hi ha norma sancionadora, doncs ho continuarà fent. Ni tan sols se li dóna la partida per perduda.
Avui he jugat 3 partides a la sala general. Les dues primeres que les guanyàvem (la primera a 92), abandonades pels 2 membres de l’altra parella (primer un i, immediatament després, l’altre al darrere); la tercera que anàvem perdent de molt, tothom ha aguantat fins al final. I només he jugat amb usuaris verds. Quina estadística és això?
No he deixat de perdre cap partida per recollir basa però, curiosament, he deixat de guanyar-ne un grapat perquè els jugadors no han recollit l’última basa de la partida. Normalment és per descuit però, de vegades, hi ha jugadors que no recullen i s’esperen a veure si algú pica.
Si algú abandona no se li compta com a partida perduda.
Si no es regulen bé coses com aquestes i moltes altres, de què servirà l’estadística, o els ELOS?
Les normes no cal que les conegui tothom i al peu de la lletra. Únicament hi han de ser, i han de ser de fàcil accés. Si alguna vegada tenim algun problema, penso que aquestes ens han d’emparar, hem de poder consultar-les i saber que, d’antuvi, una determinada situació està regulada. No cal saber que una determinada acció serà castigada o valorada d’una determinada manera, simplement es tracta d’utilitzar el sentit comú. I si se’ns ha sancionat o aplicat una determinada norma, només es tractaria de saber que en un determinat lloc estan exposats els motius i que hi podem accedir quan vulguem. Aquests motius no serien d’altres que el fet d’estar prèviament recollida una determinada acció i les seves conseqüències en una norma. Quina mania en endimoniar les normes, com si fossin l’origen de tots els nostres mals. Les normes són intrínseques en la convivència, en la interrelació entre persones. Són una garantia, no una càrrega. Intenten donar una mateixa solució a supòsits iguals o semblants i no fan o no haurien de fer distincions, sigui qui sigui l’infractor.
Tothom sap totes les normes del codi penal? Reduïm el codi penal per tal que no n’hi hagi tantes? Deixem de regular situacions o aspectes (per molt excepcionals que siguin) que es donen a la vida quotidiana, per tal de no passar-nos amb tanta norma?
Adéu.
Que funcioni bé, no vol dir que no pugui funcionar millor.
Moltes coses funcionen bé per la bona fe de la majoria. Circumstància de la qual se n’aprofita una minoria.
No fa gaire, guanyàvem 92 a 0, i quan estava disposat a cantar botifarra, un membre de l’altre parella va abandonar i se’n va anar a xerrar pel xat. A tothom li ha passat però clar, com no hi ha norma sancionadora, doncs ho continuarà fent. Ni tan sols se li dóna la partida per perduda.
Avui he jugat 3 partides a la sala general. Les dues primeres que les guanyàvem (la primera a 92), abandonades pels 2 membres de l’altra parella (primer un i, immediatament després, l’altre al darrere); la tercera que anàvem perdent de molt, tothom ha aguantat fins al final. I només he jugat amb usuaris verds. Quina estadística és això?
No he deixat de perdre cap partida per recollir basa però, curiosament, he deixat de guanyar-ne un grapat perquè els jugadors no han recollit l’última basa de la partida. Normalment és per descuit però, de vegades, hi ha jugadors que no recullen i s’esperen a veure si algú pica.
Si algú abandona no se li compta com a partida perduda.
Si no es regulen bé coses com aquestes i moltes altres, de què servirà l’estadística, o els ELOS?
Les normes no cal que les conegui tothom i al peu de la lletra. Únicament hi han de ser, i han de ser de fàcil accés. Si alguna vegada tenim algun problema, penso que aquestes ens han d’emparar, hem de poder consultar-les i saber que, d’antuvi, una determinada situació està regulada. No cal saber que una determinada acció serà castigada o valorada d’una determinada manera, simplement es tracta d’utilitzar el sentit comú. I si se’ns ha sancionat o aplicat una determinada norma, només es tractaria de saber que en un determinat lloc estan exposats els motius i que hi podem accedir quan vulguem. Aquests motius no serien d’altres que el fet d’estar prèviament recollida una determinada acció i les seves conseqüències en una norma. Quina mania en endimoniar les normes, com si fossin l’origen de tots els nostres mals. Les normes són intrínseques en la convivència, en la interrelació entre persones. Són una garantia, no una càrrega. Intenten donar una mateixa solució a supòsits iguals o semblants i no fan o no haurien de fer distincions, sigui qui sigui l’infractor.
Tothom sap totes les normes del codi penal? Reduïm el codi penal per tal que no n’hi hagi tantes? Deixem de regular situacions o aspectes (per molt excepcionals que siguin) que es donen a la vida quotidiana, per tal de no passar-nos amb tanta norma?
Adéu.
Torna a “Modificacions, Suggeriments”
Qui està connectat
Usuaris navegant en aquest fòrum: No hi ha cap usuari registrat i 8 visitants